Черт меня дернул в предыдущем рассуждени про пушки (мы к ним еще вернемся) нажать кнопку сюда...
Сударыня, ну при всем уважении к таким трудам... и "букафф много", и картинки "цветастые"... Блин, ну потрудитесь излагая цифры в виде взятых откуда-то картинок проверить их на истинность(ну или хотябы на общепринятость, а то вы все пртендуете на оригинальность).
Я как увидел наклонения орбит так и ахнул...
Ну после такого начала как относиться серьезно к остальному?
Давайте от печки! В вопросе надо или разбираться или стараться разобраться, прикладывая дляэтого усилия! Приложите усилия и исправьте начало статьи! Я помогу: для начала первый стереотип - НАКЛОН ОСИ ВРАЩЕНИЯ - это угол отклонения оси вращения небесного тела от перпендикуляра к плоскости его орбиты. Определения очень важны, а то говорите про "мягкое", подразумевая "теплое"... а мы то думаем про влажное. (вот как раз на картинке и есть та самая иллюстрация... даны значения углов между осью и плоскостью орбиты. причем направление - как бог на душу положит... далеко пойдете)
А теперь цифры общепринятые - из учебников и педевикии (в градусах):
-Меркурий ~0,01
-Венера 177,36
-Земля 23,439281
-Марс 25,19
-Юпитер 3,13
-Сатурн 26,73
-Уран 97,77
-Нептун 28,32
-Плутон 119,61
Оно конечно понятно - вопрос явно не ваш, ибо вы не видите простых противоречий в школьных цифрах. Может нужно вникать в вопрос посерьезнее?.. правда тогда строчить по столько не получится...

-----------

"Если поверить официальной версии, что наша солнечная система образовалась из газопылевого облака 4,6 млрд.лет тому назад:
то очевидно – орбиты планет, направления осей их вращений, массы и прочее должны подчиняться некоему периодическому закону. Однако этого не видно. Вот вам прецессия орбиты Меркурия: ... А Венера - просто чудо! Она перевернута в обратную сторону - наклон оси 177,36°, не имеет магнитного поля, температура на ее поверхности 4640 С, а давление газов – 92 бар."
А вы знакомы с официальной версией? С количеством мат моделей описывающих уплотнение облака? С результатами работ по моделированию? С согласованностью результатов моделирования и наблюдаемой солнечной системы? С тем фактом что "Венера" в модели завертелась в противоположную сторону чем другие планеты?
А как вы полагаете можно ли вообще рассуждать о том, что не видно "закона", не удосужившись открыть учебник по предмету обсуждения? В данном случае по астрономии. Или в почете невежество? И чем бредовее, чем больше поразишь "читателя", тем лучше? И гланое - авторские права...

Может и грубо, но не кривлю душой - то, что думаю.