. Корректнее — "эмпирическое правило Тициуса-Боде" (и только для 7 планет), а не "закон" :-)
Кроме зависимости Тициуса-Боде — предлагались и ещё более "продвинутые" зависимости (например, модификации Блегга и Ричардсона, Вурма, http://borisov.3dn.ru/_ld/0/9_difrakcia_gravi.pdf )
(подробнее см.: В.В. Кузнецов "Физика Земли и Солнечной системы", http://www.vvkuz.ru/books/ch_06.pdf )
Правило Тициуса-Боде связано с 3-ей зависимостью Кеплера ( http://imageshack.us/photo/my-images/39/0001ni.jpg/ , http://imageshack.us/f/39/0001ni.jpg/ ), но — обе эти зависимости причинно-следственно не следуют из какой-либо физической модели, например, динамической модели образования из газопылевого диска и движения планет вокруг Солнца.
А без динамической физической модели, эти зависимости являются для физиков лишь нумерологией — т.е. наделение последовательностей чисел какими-либо мистическими "причинами" :-)
Уже проводилось "тяжёлое" компьютерное моделирование различных вариантов динамических физических моделей, основанных на "Законе Всемирного Тяготения" (ЗВТ). И, ... получился конфуз — движение в поле "центральных" сил оказалось "принципиально" неустойчивым относительно малых возмущений (по Ляпунову). Это означает, что наша Солнечная система по ЗВТ не имеет шансов сколь-либо длительного, устойчивого существования (~100000 лет)
Ну, ЗВТ — и не жалко совсем. Всё равно он давно "отказал" — на вращениях спиральных галактик, взаимопритяжениях малых небесных тел, движении Луны, моделях приливов/отливов, и пр. многих эмпирических данных.
Вследствие тяжёлых несоответствий с реальностью, ЗВТ пытаются модифицировать. Например, оставаясь в рамках той же, "гуковской" модели "центрального притяжения" — теория MOND (модифицированная ньютоновская динамика), но не "помогает".
А вот для гидродинамической модели Среды (физического вакуума, эфира, ...) — есть определённый прогресс:
К сожалению, "прогнать" эту динамическую модель с той степенью детализации, в которой её оценки, эмпирические астрономические данные и астрофизические параметры (орбитальные моменты, массы, скорости, ...) сложатся в одну "картинку" — увы, пока ещё не представляет технологически возможным, из-за предварительно оцененного, и весьма большого объёма вычислений для современных суперкомпьютеров :-( Да и кто-ж выделит "машинное время" под результаты, ведущие к похоронам такого количества канонических "конкурентных" моделей ? :-)
Внушают "оптимизм" накопленные астрономические данные по движению Солнечной системы "в целом". Это и не Птолемеевская ( http://dd.dynamicdiagrams.com/wp-content/uploads/2011/01/orrery_2006.swf ), и уже не Кеплеровская модель (в которой Солнце — прибито гвоздиком к "центру"):
Спирально-винтовое движение Солнечной системы в галактике "Млечный путь" [видео]: http://vk.com/video269637_164632330
В плоскостном сечении такая гидродинамическая модель как раз и даёт планетарные орбиты, близкие к Кеплеровским, но зато она устойчива, в отличие от "центрально-полевой" :-)
В физмодели "увлечения потоком":
— нет аномальных решений, типа "Чёрных Дыр", "Большого Взрыва" и пр. мистики; — не нужна "надстройка" в виде эйнштейновской ОТО над ньютоновским ЗВТ и динамикой; — вполне объяснимо и постоянное накопление атомов и микрочастиц в вихрях (как мусор в струях воды) — т.е. увеличение масс планет; — корректно моделируются наблюдаемые вылеты множества "молодых" звёзд из центров галактик; — нет иных проблем, например, необходимости "одновременности" образования тел Солнечной системы ( http://vvkuz.ru/books/Kuznetsov1.pdf );
P.S. Вот ещё один набор оценок в концепции движения Солнечной системы, увлекаемой потоками Среды с "групповой" скоростью ~200-250 км./сек. в рукаве галактики ( http://www.astromyth.ru/Astronomy/Movement.htm ):
а также — см. рисунок модели "ПРИТАЛКИВАНИЯ" атомарного вещества и микрочастиц к планетам — локальными вихревыми потоками Среды (физвакуума, эфира, ...), а не — мистическими "силами тяготения" (на верёвочках!?) :-)
no subject
Корректнее — "эмпирическое правило Тициуса-Боде" (и только для 7 планет), а не "закон" :-)
Кроме зависимости Тициуса-Боде — предлагались и ещё более "продвинутые" зависимости (например, модификации Блегга и Ричардсона, Вурма, http://borisov.3dn.ru/_ld/0/9_difrakcia_gravi.pdf )
(подробнее см.: В.В. Кузнецов "Физика Земли и Солнечной системы", http://www.vvkuz.ru/books/ch_06.pdf )
Правило Тициуса-Боде связано с 3-ей зависимостью Кеплера ( http://imageshack.us/photo/my-images/39/0001ni.jpg/ , http://imageshack.us/f/39/0001ni.jpg/ ), но — обе эти зависимости причинно-следственно не следуют из какой-либо физической модели, например, динамической модели образования из газопылевого диска и движения планет вокруг Солнца.
А без динамической физической модели, эти зависимости являются для физиков лишь нумерологией — т.е. наделение последовательностей чисел какими-либо мистическими "причинами" :-)
Уже проводилось "тяжёлое" компьютерное моделирование различных вариантов динамических физических моделей, основанных на "Законе Всемирного Тяготения" (ЗВТ). И, ... получился конфуз — движение в поле "центральных" сил оказалось "принципиально" неустойчивым относительно малых возмущений (по Ляпунову). Это означает, что наша Солнечная система по ЗВТ не имеет шансов сколь-либо длительного, устойчивого существования (~100000 лет)
Ну, ЗВТ — и не жалко совсем. Всё равно он давно "отказал" — на вращениях спиральных галактик, взаимопритяжениях малых небесных тел, движении Луны, моделях приливов/отливов, и пр. многих эмпирических данных.
Вследствие тяжёлых несоответствий с реальностью, ЗВТ пытаются модифицировать. Например, оставаясь в рамках той же, "гуковской" модели "центрального притяжения" — теория MOND (модифицированная ньютоновская динамика), но не "помогает".
А вот для гидродинамической модели Среды (физического вакуума, эфира, ...) — есть определённый прогресс:
"Гидродинамическая интерпретация электродинамики и квантовой механики" (Л.А. Шипицин, изд. МПИ, 1990) — http://ivanik3.narod.ru/L_A_Shipicyn/L_A_Shipicin.djvu
К сожалению, "прогнать" эту динамическую модель с той степенью детализации, в которой её оценки, эмпирические астрономические данные и астрофизические параметры (орбитальные моменты, массы, скорости, ...) сложатся в одну "картинку" — увы, пока ещё не представляет технологически возможным, из-за предварительно оцененного, и весьма большого объёма вычислений для современных суперкомпьютеров :-(
Да и кто-ж выделит "машинное время" под результаты, ведущие к похоронам такого количества канонических "конкурентных" моделей ? :-)
Внушают "оптимизм" накопленные астрономические данные по движению Солнечной системы "в целом".
Это и не Птолемеевская ( http://dd.dynamicdiagrams.com/wp-content/uploads/2011/01/orrery_2006.swf ), и уже не Кеплеровская модель (в которой Солнце — прибито гвоздиком к "центру"):
Спирально-винтовое движение Солнечной системы в галактике "Млечный путь" [видео]: http://vk.com/video269637_164632330
В плоскостном сечении такая гидродинамическая модель как раз и даёт планетарные орбиты, близкие к Кеплеровским, но зато она устойчива, в отличие от "центрально-полевой" :-)
В физмодели "увлечения потоком":
— нет аномальных решений, типа "Чёрных Дыр", "Большого Взрыва" и пр. мистики;
— не нужна "надстройка" в виде эйнштейновской ОТО над ньютоновским ЗВТ и динамикой;
— вполне объяснимо и постоянное накопление атомов и микрочастиц в вихрях (как мусор в струях воды) — т.е. увеличение масс планет;
— корректно моделируются наблюдаемые вылеты множества "молодых" звёзд из центров галактик;
— нет иных проблем, например, необходимости "одновременности" образования тел Солнечной системы ( http://vvkuz.ru/books/Kuznetsov1.pdf );
P.S. Вот ещё один набор оценок в концепции движения Солнечной системы, увлекаемой потоками Среды с "групповой" скоростью ~200-250 км./сек. в рукаве галактики ( http://www.astromyth.ru/Astronomy/Movement.htm ):
"Механика Солнечной системы", http://314159.ru/bukov/bukov1.htm ,
а также — см. рисунок модели "ПРИТАЛКИВАНИЯ" атомарного вещества и микрочастиц к планетам — локальными вихревыми потоками Среды (физвакуума, эфира, ...), а не — мистическими "силами тяготения" (на верёвочках!?) :-)