alexandra_lorentz (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
alexandra_lorentz) wrote2016-01-08 03:46 pm
alexandra_lorentz) wrote2016-01-08 03:46 pm
Entry tags:
Что Сибирь столь многолюдна была.....
В копилку альтернативщика
Привожу занимательную цитату из воспоминаний П.С. Палласа о путешествиях по России
Путешествие это состоялось в 1772 г. И судя по цитате, автору было прекрасно известно,что всего 200 лет назад Сибирь была многолюдна. Кстати,как и Северная Америка. Похоже в 1770-х годах этот факт был прекрасно известен современникам. Потому Паллас и не уделил его более обширной информацией.
Я всегда говорила о том, что в простых воспоминаниях наших предках, рисунках, гравюрах ... могут попадаться подобные факты, пропущенные чистильщиками официальной истории.
Привожу занимательную цитату из воспоминаний П.С. Палласа о путешествиях по России
Путешествие это состоялось в 1772 г. И судя по цитате, автору было прекрасно известно,что всего 200 лет назад Сибирь была многолюдна. Кстати,как и Северная Америка. Похоже в 1770-х годах этот факт был прекрасно известен современникам. Потому Паллас и не уделил его более обширной информацией.
Я всегда говорила о том, что в простых воспоминаниях наших предках, рисунках, гравюрах ... могут попадаться подобные факты, пропущенные чистильщиками официальной истории.
no subject
no subject
Нет, согласен, юкагиры были когда-то многочисленными, но их слава прошла ещё до прихода русских, а онкилоны и вовсе не успели с последними встретиться. В отличие от романа Обручева в реале Земли Санникова им не досталось, то ли были вырезаны чукчами, то ли погибли от эпидемий.
Скорей всего сказки о многочисленности населения Сибири распускали Строгановы, патроны Ермака, чтоб выбить разрешение на захват земель и, а то и прямое финансирование.
Вообще-то при том уровне хозяйствования , который был характерен для аборигенов , большое количество народа Сибирь просто не могла прокормить. Бизоньих стад и благодатного климата СА там ведь не было. Это стало возможно при правильном русском землепользовании и укороте теми же русскими набегающих с юга кочевников, джунгар и иже с ними, которые не давали закрепиться населению на относительно плодородных землях Южной Сибири.
Изустная же передача безупречна только в прекрасных мечтах. На деле же получается так: на одном конце деревни пукнул, на другом скажут , что сутки из нужника не вылезал.
Сколько изустно говорилось о 300-тысячном войске татар, поработившихь Русь? Сейчас же даже самые упертые приверженцы теории классического ига признают, что миллион лошадей ( а именно столько минимально должна иметь 300-тысячная конница в дальнем набеге) в зимней Руси не проживет и недели.
А значит и захватчиков было куда как поменее, и вся картина батыева нашествия была не столь простой.
Но это к примеру просто.
no subject
Нет, Вы. как и я при невнимательном прочтении просто не учел норм языка , которым пользовался уважаемый академик Паллас!
Его выражение "Сибирь столько многолюдна была, как и Северная Америка" значит лишь то, что двести лет назад в ней было столько же населения, сколько в СА!
А последняя на протяжении всего 18-го века, да и позже, была символом прекрасной, но пустынной земли, которую только предстоит заселить.
Куперовские романы полистайте хотя бы, что уж говорить о шатобриане, которым зачитывались современники Палласа...
no subject
no subject
"… тот удивится,глядя на ее нынешнее состояние, что русских ныне число гораздо ПРЕВЫШАЕТ собственных ее уроженцев…"
Из смысла фразы ясно - число уроженцев Сибири было гораздо больше русских.
no subject
no subject
no subject
no subject
Не сильна была в прежние годы этнография, чоуж.
no subject
no subject
А дискутировать у Вас не шибко получается. Действительно, спорить с креационистами и подобной публикой - все равно . что играть в шахматы с голубем: смахнет крылом фигуры, нагадит на доску и улетит в голубятню ворковать о своей победе.
Все сладкие сопли о величии исчезнувших цивилизаций не выдерживают простого вопроса: если они такие великие, что ж ничего от себя не оставили?
Цивилизованные люди ( и родноверы тож) пишут не чертами и резами "велесовой книги", а алфавитами семитического происхождения. Применяя для разнообразия ханьские иероглифы и арабскую вязь.
Наука и этика основаны на учениях Платона, Аристотеля и Ньютона, искусство и литература - на библейских сюжетах, Гомере Фидии и Шекспире.
Ау-у, волхвы непогрешимые, где вы?
И вообще , скучно тут у вас, пойду про птичек напишу...
no subject
Отчего же не оставили? Оглянитесь: полно древностей. Кроме того, вникнув в суть вашего же вопроса, вполне возможно отыскать и ответ - что же тогда случилось, что почти ничего не осталось?
Наука и этика основаны на учениях Платона, Аристотеля и Ньютона, искусство и литература - на библейских сюжетах, Гомере Фидии и Шекспире.
Вы лично на 100 процентов можете поручиться за то, что это действительно так? Вы лично видели это? Или это видели ваши знакомые или люди, за которых вы лично готовы поручиться? Или все же это вы знаете из книг, написанных неизвестно кем, неизвестно когда и непонятно (пока) зачем?
no subject
Навыки высекания статуй острова Пасхи сохранялись у местных прямо скажем, не слишком цивилизованных аборигенов ещё в 50-х годах ( экспедиция Хейердала). и так далее . Хотя , о ужас! я ж с Хейердалом не плавал!
А Вы лично можете поручиться за существование Атлантиды,Гипербореи и тех городов с карты Мауро, которую мне тут в харю тыкали?
К сведениям о них куда лучше подходят слова о неизвестно ком, , когда и зачем написанном.
Существование Ньютона и Гомера подтверждается различными взаимопроверяемыми источниками, а конспирология по определению проверкам не поддается Ведь кегебе,Романовы и жыдомасоны тайные источники поуничтожали, оставив только тех тараканов, что у автора очередной теории в голове спрятались...
no subject
Отсюда, раз уж наши высоколобые друзья не в состоянии толком разобраться что к чему доказывая одно, затем это опровергая и вновь доказывая третье над одним и тем же субъектом\объектом\фактом( во временном периоде конечно), то у них нет никакого права что-либо утверждать и уж тем более чему-либо учить нас, простых обывателей.
Соответственно и мы имеем право сомневаться во всем, что высоколобые друзья нам преподносят. И в их трактовках, и в их документах, и во всем прочем, включая их научный авторитет.
Если же имеются убедительные для всех факты, как то путешествие уважаемого мной Тура Хейердала, то никто и слова не сказал, хотя и многие его выводы основаны на принятой ныне исторической модели и концепции.
И пусть Гомер и иже с ними существовали, но кто он конкретно такой был и сам ли понаписал эти строки или спиздил без палева и за свое выдал? Вы гарантируете авторство? Я лично нет.
no subject
Фрагмент карты мира Фра Мауро - Сибирь.
no subject
Да ни один уважающий себя картограф тех времен не позволил бы себе оставить пустое пространство на своем творении, заполнив его , за недостатком точных данных плодами своей фантазии!
Если допустить, что данная карта истинна до последней черточки, то следует признать наличие "фьордов" на западном побережье Африки, зверски обгрызенный Аравийский полуостров и полное отсутствие полуострова Индостан как такового.
Это при том, что все эти места в то время были уже сравнительно близко к действительности нанесены на карту португальцами. Только они своих конкурентов -венецианцев к портуланам не подпускали и приходилось тем в фантазиях изощряться.
Видите, Средиземное море и Центральная Европа более-менее точно нарисованы, а уже начиная с севера Британии рисовальщик порет отсебятину, как начинающий автор фэнтези.
no subject
>>Это при том, что все эти места в то время были уже сравнительно близко к действительности нанесены на карту португальцами.
Карта фра Мауро - это 1458 год.
Португальцы (Васко да Гама) открыли Индию в 1498 году. Красное море они ( Афонсу де Албукерки) впервые исследовали в 1541 году. Какие знания об Аравийском и Индостанском полуостровах вы хотите в середине 15-го века??
no subject
Тут вам и "обгрызенная Аравия" некогда бывшая цветущей
и возникший из недр окена в результате упирания Понта в Гималаи Индостан
и гигантские птицы
и то, что Чина не имеет никакого отношения ни к шелку, ни к пороху...
О, как!
no subject
no subject
no subject
no subject
Их всех убили.
Вопрос: куда и как делось коренное население Сибири?
no subject
no subject
Катастрофа 200 лет тому, может и была. В пользу этого предположения говорит возраст деревьев на огромных территориях. Но вот кто там обитал и КУДА делся непонятно... Меня опять терзают смутные сомненья, за индо-европейцев)))
no subject
А альтернативщики, почему то приводя примеры всяких там находок и т.п. доказательств, что было как то в прошлом всё по-другому, но при этом датировка то нынешняя, которую мы все используем и т.п.. вот в чем соль то! Датировка! Всё искажение в ней, не понятно как давно всё это было и правильно ли все это датировано...
no subject
Непонятно сколько рас ее сдвигали)