Что Сибирь столь многолюдна была.....

[alexandra_lorentz]

В копилку альтернативщика
Привожу занимательную цитату из воспоминаний  П.С. Палласа о путешествиях по России
 Путешествие это состоялось в 1772 г. И судя по цитате, автору было прекрасно известно,что всего 200 лет назад Сибирь была многолюдна. Кстати,как и Северная Америка. Похоже в 1770-х годах этот факт был прекрасно известен современникам. Потому Паллас и не уделил его более обширной информацией.
Я  всегда говорила о том, что в простых воспоминаниях наших предках, рисунках, гравюрах ... могут попадаться подобные факты, пропущенные чистильщиками официальной истории.

Comments

[lytrumsalicaria.livejournal.com]

Речь-то не обо мне , а о Толстом. Хотя он на деле разницу между лезгинами и аварцами, к примеру, наверняка понимал, "Хаджи-Мурат" тому образец.

А дискутировать у Вас не шибко получается. Действительно, спорить с креационистами и подобной публикой - все равно . что играть в шахматы с голубем: смахнет крылом фигуры, нагадит на доску и улетит в голубятню ворковать о своей победе.

Все сладкие сопли о величии исчезнувших цивилизаций не выдерживают простого вопроса: если они такие великие, что ж ничего от себя не оставили?

Цивилизованные люди ( и родноверы тож) пишут не чертами и резами "велесовой книги", а алфавитами семитического происхождения. Применяя для разнообразия ханьские иероглифы и арабскую вязь.

Наука и этика основаны на учениях Платона, Аристотеля и Ньютона, искусство и литература - на библейских сюжетах, Гомере Фидии и Шекспире.

Ау-у, волхвы непогрешимые, где вы?

И вообще , скучно тут у вас, пойду про птичек напишу...

[znakometz.livejournal.com]

Все сладкие сопли о величии исчезнувших цивилизаций не выдерживают простого вопроса: если они такие великие, что ж ничего от себя не оставили?

Отчего же не оставили? Оглянитесь: полно древностей. Кроме того, вникнув в суть вашего же вопроса, вполне возможно отыскать и ответ - что же тогда случилось, что почти ничего не осталось?

Наука и этика основаны на учениях Платона, Аристотеля и Ньютона, искусство и литература - на библейских сюжетах, Гомере Фидии и Шекспире.

Вы лично на 100 процентов можете поручиться за то, что это действительно так? Вы лично видели это? Или это видели ваши знакомые или люди, за которых вы лично готовы поручиться? Или все же это вы знаете из книг, написанных неизвестно кем, неизвестно когда и непонятно (пока) зачем?

[lytrumsalicaria.livejournal.com]

1) Оставленные древности в большинстве своем логично и убедительно атрибутированы. Ивана великого строил Фиораванти, а не рептилоид с Нибиру.
Навыки высекания статуй острова Пасхи сохранялись у местных прямо скажем, не слишком цивилизованных аборигенов ещё в 50-х годах ( экспедиция Хейердала). и так далее . Хотя , о ужас! я ж с Хейердалом не плавал!

А Вы лично можете поручиться за существование Атлантиды,Гипербореи и тех городов с карты Мауро, которую мне тут в харю тыкали?
К сведениям о них куда лучше подходят слова о неизвестно ком, , когда и зачем написанном.
Существование Ньютона и Гомера подтверждается различными взаимопроверяемыми источниками, а конспирология по определению проверкам не поддается Ведь кегебе,Романовы и жыдомасоны тайные источники поуничтожали, оставив только тех тараканов, что у автора очередной теории в голове спрятались...

[znakometz.livejournal.com]

Никто не может гарантировано сказать за то, чего не видел сам, либо не знает из надежных источников. Как бы вы ни цеплялись за общепринятые теории и концепции (вы ведь не будете меня переубеждать, что ныне изучаемая в школах, институтах и т.д. историческая модель есть лишь ТЕОРИЯ?), исторически научное сообщество уже не раз скомпрометировало себя собственными же догмами, аксиомами, теориями и пр.
Отсюда, раз уж наши высоколобые друзья не в состоянии толком разобраться что к чему доказывая одно, затем это опровергая и вновь доказывая третье над одним и тем же субъектом\объектом\фактом( во временном периоде конечно), то у них нет никакого права что-либо утверждать и уж тем более чему-либо учить нас, простых обывателей.
Соответственно и мы имеем право сомневаться во всем, что высоколобые друзья нам преподносят. И в их трактовках, и в их документах, и во всем прочем, включая их научный авторитет.
Если же имеются убедительные для всех факты, как то путешествие уважаемого мной Тура Хейердала, то никто и слова не сказал, хотя и многие его выводы основаны на принятой ныне исторической модели и концепции.
И пусть Гомер и иже с ними существовали, но кто он конкретно такой был и сам ли понаписал эти строки или спиздил без палева и за свое выдал? Вы гарантируете авторство? Я лично нет.