Версии интересные. Но вижу явные логические неувязки с этими предположениями. Чистое рассуждение: 1. Если засыпало города, то почему не тронуты эти прямые дороги? 2. Если лес весь молодой (была катастрофа, старый погиб) - как сохранились дороги через погибший лес? 3. Если весь лес молодой, то что значат прямые просеки? Эти просеки должны были делаться уже в новом молодом лесу. Зачем прорубать молоденький лес и откуда орудия для этого, если была катастрофа и после нее людям точно было бы не до прорубания просек в молодом отрастающем лесу.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-08-11 10:12 pm (UTC)1. Если засыпало города, то почему не тронуты эти прямые дороги?
2. Если лес весь молодой (была катастрофа, старый погиб) - как сохранились дороги через погибший лес?
3. Если весь лес молодой, то что значат прямые просеки? Эти просеки должны были делаться уже в новом молодом лесу. Зачем прорубать молоденький лес и откуда орудия для этого, если была катастрофа и после нее людям точно было бы не до прорубания просек в молодом отрастающем лесу.
Почитать интересно, конечно.