Листая старые фотографии

Оригинал взят у gl_301 в Листая старые фотографии

Перед вами едва ли не самые первые фотографии Санкт-Петербурга. Они все датируются 1861 годом и представляют собой круговую панораму города, снятую с главного Адмиралтейства.  Автор мне не известен. Сначала, я предполагал, что это работы Роджера Фентона, но потом выяснилось, что он посещал Россию в начале 50-х.

Прежде всего, бросается в глаза отсутствие людей. Нам дуют в уши, что несовершенство фотографии, то да сё... Дескать, большая выдержка и всё движущееся просто не фиксировалось. Вон, типа, кораблики - все смазанные. Гм... На последнем снимке, прямо по центру, между двумя сараями у самой воды можно отчётливо видеть фигуру человека. Он даже тень на воду отбрасывает.
Судя по теням, которые отбрасывают предметы, в городе сейчас примерно 5-7 вечера. Летнего вечера, на минуточку! Где все прихожа... эээ, жители?
Оцените пустоту улиц. Город вымер. Здесь просто нет жителей! Я вижу пару экипажей и всё. Административный центр - здесь толпы должны ползать, толпы! У Адмиралтейства от извозчиков должно быть не протолкнуться. В чём дело? ГДЕ ВСЕ????
В городе, на данный момент почти пол-миллиона жителей. Посмотрите на Невский проспект, спустя 30 лет, почувствуйте разницу:
http://www.hellopiter.ru/image/33jjj.jpg

Вообще, я хочу сказать, что европейские города тех лет выглядят, как минимум, странно. Вот, для сравнения, Лондон 70-х:
http://s020.radikal.ru/i722/1312/19/58609ce6c1fa.jpg
http://s019.radikal.ru/i644/1312/6a/2efced2ae627.jpg
http://s019.radikal.ru/i642/1312/42/89f463fc49ac.jpg
Т.е., люди там есть. И не помешало техническое совершенство их запечатлеть. Но их удивительно мало. Возникает вопрос - кто эти города тогда строил, если самих жителей там нет?
То же самое и Париж: http://excitermag.net/lost-paris.html

Второй момент, на который хотелось бы обратить внимание. Посмотрите на последний снимок панорамы. В левой части фото, сразу за Невой мы видим....  мы видим канал)) Вдоль здания 12 коллегий тянется что-то зеркальное, одетое в гранитную набережную. КакжетаГ? Его же закопали ещё в самом начале века. Вот, и гравюрка имеется в подтверждение: http://walkspb.ru/images/stories/lightgallery/resized/peterburg-xviii-vek/21_2521__img036.jpg
Тоисть сначала оне капали, потом закапывали...
Вот как описывают городские историки сиё непростое строительство: "Почва под будущем главным административным зданием Российской Империи оказалась до  крайности заболоченной. Рабочие засыпали топь землей и камнями, 250 человек, приставленные к 10 копрам, каждый день вбивали в землю десятки свай"
А-аааа!!!! Какое неожиданное препятствие - почва оказалась ЗАБОЛОЧЕННОЙ. Сразу-то этого никак не понять было, нет-нет. Только под микроскопом.
Ещё раз подчеркну, не раз уже высказанную мысль - весь город именно так и строился. Согласно оф. хронологии. Никто и не разу не шурфил почву, чтоб понять несущие способности грунтов. Никто и никогда не просчитывал нагрузок на фундаменты. Всё делалось от обратного - вызывался рисовальщик, который рисовал. И решение принималось с позиции "нравится/не нравится".
Ну, посудите сами. Какой архитектор, находясь в трезвой памяти, сначала построит дом (длиной в пол-километра), а потом, учитывая все предыдущие трудности, будет рыть вдоль него канал? Он сам-то с трудом себя держит, а предлагается ещё ослабить грунты рытьём гигантской канавы вдоль всего фасада! И ради чего, зачем, для какой цели? - ведь вот же Нева. Неужто водных просторов не хватает? Это всё риторические вопросы, ответов на них нет.
Вспомните старшину Васкова и Лизу Бричкину. Вот в таком болоте и строилась столица Империи. Мало того! Представьте, что в таком болоте надо прорыть канал. Ахуеть, короче, дайте две..
Вообще-то, по гамбургскому счёту - это сарай. Кирпичный трёхэтажный длинный, но сарай. Любуйтесь: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Spb_06-2012_University_Embankment_06.jpg?uselang=ru Ну, это относительно других построек, конечно.
Однако, есть две интересные подробности. Во-первых, строили этот сарай целых 22 года. Это к вопросу, что Зимний дворец (последняя версия) строился всего(!) 8 лет. А колонну так вообще за 2 часа на попа поставили. Понятно, что внутренняя отделка и художественное убранство продолжалось ещё долго. Но само здание перестроили за 8 лет. Он присутствует на самом первом фото. Не думаю, что южный берег Невы как-то принципиально отличается от Васильевского острова. Однако, здесь и Колонну воткнули и Исаакий построили - а на другом берегу топь... Сплошная топь и сваи. Мдя. Но это ладно, бог с ними.
А вот вторая особенность, мне действительно кажется интересной. Пётр лично распорядился возводить первый этаж... без подвалов!
«Строение всех двенатцати колегей с удиенциею и сенатом строить, фундаменты выбутить равно з землею, а выше земли фатчаты [то есть фасады] не делать до того время, как Его императорское величество изволит выбрав из разных чертежей подписать собственною своею рукою..."
Очень странное решение, учитывая, что весь центр эти самые подвалы имеет. Снизошло озарение? Этого мы, видимо, уже не узнаем.

И немного про подвалы Эрмитажа. Чтоб не вставать два раза.
http://urban3p.ru/blogs/31635/

Гравитация.

Общепринято считать, что приливы и отливы в мировом океане возникают из-за гравитационного влияния Луны.Так называемое, приливное взаимодействие. Отдельный вопрос, что влияние Солнца превосходит по силе лунное в 200 раз. Но так или иначе, его принимать в расчёт не принято. Как не принято принимать в расчёт и то, что и Луна находится под постоянным воздействием не только Земли, но и Солнца. Объясняется это разницей напряжённости гравитационных полей. Во как!
Тоисть, солнечное какбэ на пару порядков сильнее, но "напряженности" ему не хватат немножечко. То ли дело лунное! Здесь вам не тут.
И я подумал: а что мы знаем про гравитацию?

Гравитацию изобрёл Ньютон. Имя его известно, добавить тут нечего - наш человек. Был масоном высокого уровня посвящения и это тоже давно не секрет.
Но что нам Знания, если нет Опыта? И Генри Кавендиш этот пробел восполнил. Именно он придумал гравитационную постоянную, которую надо воткнуть теперь в каждую формулу, чтоб увидеть свет Истины. Его опыт можно найти в "свободной" Википедии.
Далее всё просто. Берём нитку, привязываем к ней гайку и прикладываем наш чудо-отвес к углу собственного дома. Как не притягивается?! Должно! У старика Генри всё работало!
Безрукая нынче молодёжь какая-то. Общество потребителей, мля((

Однако, посмотрим на мир внимательно. Принято считать, что гравитацию создаёт вещество. По типу, чем его больше, тем она сильнее. Ну что же, проверим.
- масса Луны меньше Земной в 80 раз, а тяготение меньше только в 6.
- Уран тяжелее Земли в 14,5 раз, а тяготение на поверхности меньше(!) земного. Зато вторая космическая скорость в два раза выше. И как с этим жить?
Не верите? А я что могу? Только формулы, только Наука!
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D3%F1%EA%EE%F0%E5%ED%E8%E5_%F1%E2%EE%E1%EE%E4%ED%EE%E3%EE_%EF%E0%E4%E5%ED%E8%FF (правый верхний угол)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C (таблица внизу)

Да что нам Луна?! Не хлебом единым, такзать. Вот, напрмер, у Сатурна есть куча колец и куча же спутников, которые крутяццо в разных плоскостях. http://i885.photobucket.com/albums/ac56/gl_301/clestia_26-08-10_orb_poebe-red.jpg
Есть там такой спутник Диона. Интересен он тем, что ваще ахуел и вращается аж в самой плоскости кольца. Что это значит? А означает это, что собственной гравитации он не имеет. Иначе бы за пару-тройку оборотов собрал бы всё кольцо. Или, если бы имел скорость вращения одинаковую с кольцом, то собрал бы пыль вокруг себя и наблюдали бы мы его несколько иначе - была бы в кольце аккуратная дырочка, а в центре её Диона.
Про малые тела и их тяготение можно пофтыкать дополнительно: http://newfiz.info/maltela1.htm

Интересно, а с какой скоростью передаётся гравитация?
"Известны ли какие-нибудь экспериментальные данные о скорости действия тяготения? Конечно, известны: этим вопросом занимался ещё Лаплас в XVII веке. Он сделал вывод о скорости действия тяготения, проанализировав известные на то время данные о движении Луны и планет. Идея заключалась вот в чём. Орбиты Луны и планет не являются круговыми: расстояния между Луной и Землёй, а также между планетами и Солнцем, непрерывно изменяются. Если соответствующие изменения сил тяготения происходили бы с запаздываниями, то орбиты эволюционировали бы. Но многовековые астрономические наблюдения свидетельствовали о том, что если даже такие эволюции орбит происходят, то их результаты ничтожны. Отсюда Лаплас получил нижнее ограничение на скорость действия тяготения: это нижнее ограничение оказалось больше скорости света в вакууме на 7 (семь) порядков.
Но это был лишь первый шажок. Современные технические средства дают ещё более впечатляющий результат! Так, Ван Фландерн говорит об эксперименте, в котором, на некотором интервале времени, принимались последовательности импульсов от пульсаров, расположенных в различных местах небесной сферы – и все эти данные обрабатывались совместно. По сдвигам частот повторения импульсов определяли текущий вектор скорости Земли. Беря производную этого вектора по времени, получали текущий вектор ускорения Земли. Оказалось, что компонента этого вектора, обусловленная притяжением к Солнцу, направлена не к центру мгновенного видимого положения Солнца, а к центру его мгновенного истинного положения. Свет испытывает боковой снос (аберрацию по Брэдли), а тяготение – нет! По результатам этого эксперимента, нижнее ограничение на скорость действия тяготения превышает скорость света в вакууме уже на 11 порядков. Это называется «с каждым днём – всё радостнее жить!» (с)

Но вернёмся к Луне.
Принято считать, что она своим тяготением поднимает волну в мировом океане аж на полметра. Но как же тогда спутники, вращающиеся по геостационарной орбите? и почему же они, в конце концов, сходят с орбиты, с последующим затоплением? Ведь Земля своим вращением должна выносить их в открытый космос. Ведь именно так нам объясняют ежегодное удаление Луны на 4см. Получается, что и Луна их с орбиты не сдёргивает, и Земля не раскручивает - парадокс получается.
Может нам что-то забыли рассказать?
Давайте рассмотрим внимательно орбитальное вращение пары Земля-Луна.
http://newfiz.narod.ru/moon-sin.html
Что я могу сказать... 4 см в год тут, мягко говоря, и не пахнет. В двух словах, это выглядит следующим образом. Луна оказывает динамическое влияние на движение Земли, но... только вдоль(!) орбиты. Иначе говоря, двигаясь вокруг Солнца, Земля либо притормаживает, либо ускоряется, подстраиваясь под Луну. Поперечного движения не зафиксировано!
А оно обязательно должно было бы быть, если пара вращается вокруг общего центра масс (барицентра). Тогда бы и притормаживать необходимости не было - было бы совместное "ковыляние" во мгле, некий танец хромых на четыре ноги.
Источник    http://gl-301.livejournal.com/35290.html