"Дали выгрузиться" - потому что Евпаторию вообще никогда не укрепляли. Крымский полуостров огромный, всю местность перекрыть было невозможно. "В своей записке императору Николаю I от 29 июня 1854 г. за № 384 князь Меншиков, оценив обстановку на месте, изложил свой взгляд по предстоящей обороне Севастополя и всего Крыма пророческими словами: «…численное превосходство будет на стороне неприятеля. Равномерно на его же стороне будет и выгода, какая в выборе места для высадки войск, так и по возможности держать нас в недоумении фальшивыми десантами. Морской атаки он, без сомнения, не предпримет. Но, имея в своём распоряжении значительно превосходящую нас силу, поведет атаку берегом. Высадку для этого войска может сделать за два или три перехода севернее Севастополя, в Евпатории, например, … и следовать вдоль берега, фланкируемого флотами» [3]. http://guardcrew.com/?q=node/346
"Нужно сказать, что и неприятель был уверен в предстоящем серьезном сопротивлении противника. Побывавший в Крыму вице-адмирал Гамелен почему-то решил, что полуостров хорошо укреплен. Он ожидал от русских «отчаянной обороны и опустошения края — чтобы союзники не нашли никаких способов вести там войну». Опасения евпаторийцев, что неспроста у их берегов так часто появляются неприятельские суда, вскоре оправдались. Обследования крымского побережья убедили союзников в необходимости высадки войск в районе Евпатории, этот город должен был стать одной из первых целей противника, опорным пунктом для дальнейшего продвижения." http://1k.com.ua/26/details/9/1
Вы опять пропускаете, что русских войск было всего 30 тысяч.
"А потом бросили людей на пушки."
Понятно, читали хвалебные французские "источники", потери были большие 1/4, но на пушки солдат никто не бросал, почитайте нормальное описание http://guardcrew.com/?q=node/346 достигли ли союзники в Альминском сражении полного успеха над русскими? Отвечая на этот вопрос, Сергей Ченнык в своей книге [4] пишет однозначно: «Это была, бесспорно, безоговорочная победа», которая, например, «…вдохнула уверенность во французскую армию…». Но, был ли этот успех полным? Ответ также является однозначным: нет. Известный в истории Крымской войны английский адмирал Слейд («Мушавар Паша») пишет о результатах союзников при Альме так: «Они заняли спорную территорию, и не более. Их мертвые лежат вперемешку с русскими мертвыми в пропорции один к четырём; но нет никаких захваченных батарей, нет разрушенных укреплений, не видно колонн пленных, которые говорили бы о полном поражении».
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-07-04 08:20 pm (UTC)"Дали выгрузиться" - потому что Евпаторию вообще никогда не укрепляли. Крымский полуостров огромный, всю местность перекрыть было невозможно.
"В своей записке императору Николаю I от 29 июня 1854 г. за № 384 князь Меншиков, оценив обстановку на месте, изложил свой взгляд по предстоящей обороне Севастополя и всего Крыма пророческими словами:
«…численное превосходство будет на стороне неприятеля. Равномерно на его же стороне будет и выгода, какая в выборе места для высадки войск, так и по возможности держать нас в недоумении фальшивыми десантами. Морской атаки он, без сомнения, не предпримет. Но, имея в своём распоряжении значительно превосходящую нас силу, поведет атаку берегом. Высадку для этого войска может сделать за два или три перехода севернее Севастополя, в Евпатории, например, … и следовать вдоль берега, фланкируемого флотами» [3]. http://guardcrew.com/?q=node/346
"Нужно сказать, что и неприятель был уверен в предстоящем серьезном сопротивлении противника. Побывавший в Крыму вице-адмирал Гамелен почему-то решил, что полуостров хорошо укреплен. Он ожидал от русских «отчаянной обороны и опустошения края — чтобы союзники не нашли никаких способов вести там войну».
Опасения евпаторийцев, что неспроста у их берегов так часто появляются неприятельские суда, вскоре оправдались. Обследования крымского побережья убедили союзников в необходимости высадки войск в районе Евпатории, этот город должен был стать одной из первых целей противника, опорным пунктом для дальнейшего продвижения." http://1k.com.ua/26/details/9/1
Вы опять пропускаете, что русских войск было всего 30 тысяч.
"А потом бросили людей на пушки."
Понятно, читали хвалебные французские "источники", потери были большие 1/4, но на пушки солдат никто не бросал, почитайте нормальное описание http://guardcrew.com/?q=node/346
достигли ли союзники в Альминском сражении полного успеха над русскими? Отвечая на этот вопрос, Сергей Ченнык в своей книге [4] пишет однозначно: «Это была, бесспорно, безоговорочная победа», которая, например, «…вдохнула уверенность во французскую армию…». Но, был ли этот успех полным? Ответ также является однозначным: нет. Известный в истории Крымской войны английский адмирал Слейд («Мушавар Паша») пишет о результатах союзников при Альме так: «Они заняли спорную территорию, и не более. Их мертвые лежат вперемешку с русскими мертвыми в пропорции один к четырём; но нет никаких захваченных батарей, нет разрушенных укреплений, не видно колонн пленных, которые говорили бы о полном поражении».