Поддельный атлас

[alexandra_lorentz]

Атлас Россiйской 1745 г. vs Britannica 1771 г.

Автор Игорь Грек
8 мая, 1:24

Карты из первого издания энциклопедии Британника 1768-1771 года интересны демонстрацией не только полиграфического уровня того времени, но и реального состояния географических представлений. Вы можете себе представить, что король, лорды и прочие аристократы "мореходной нации", "владычицы морей" за очень большие деньги покупали устаревшую информацию?

Тот факт, что издатели не только не оказались в тюрьме за халтуру, но незамедлительно продолжили издание энциклопедии наращивая объемы, дополнительно доказывает, что изначально всё было сделано ими качественно, супер-пупер. Первое издание Британники 1768-1771 годов состояло из трёх томов, 2670 страниц, 160 вкладок с иллюстрациями; второе издание 1777-1784 гг. из 10 томов, 8595 страниц, 340 картинок; третье издание 1788-1797 гг. - 18 томов, 14579 страниц, 542 иллюстрации.



Продолжая начатое в предыдущей заметке изучение карты Европы 1771 года из Британники, для удобства повторяю пару карт: слева фрагмент карты Шокальского (бассейны рек), на которой красной линией отделен водораздел бассейнов рек Балтийского и Белого морей, а красные стрелки сверху и снизу показывают главные направления колонизации из морей; справа на эту же карту добавлены интересующие нас топонимы, взятые с карты из Британники:



Теперь вырезаем фрагменты из карты справа и добавляем соответствующий фрагмент (насколько смог при разных проекциях) из карты Британники 1771 года. На обоих фрагментах для удобства изучения красными точками отмечены города при реках бассейнов Балтийского и Белого морей, а зелеными - города при реках Черного и Каспийского морей:





Теперь рассматриваем и отмечаем некоторые моменты даже не для обсуждения, а просто чтобы проникнуться тем, что видела тогда британская аристократия:

- нет никакого Великого Новгорода, на Волхове только старинная Ладога, которой тут вроде бы не место;

- Нарва есть, Ревель (Таллинн) имеется, Плесков (Псков) тоже, а Великого Новгорода нет;

- зато какой-то Новгород обнаруживается около Смоленска, похоже на месте современного Витебска;

- нет Твери, которая Ольденбургскими почиталась как "наша третья столица".

Да и ладно, потом с этим разберемся.

А сейчас рекомендую сравнить карту Азии (вроде бы из третьего издания Британники, надо уточнить) конца 18 века с картой Шокальского конца 19 века, обратив особенное внимание на конфигурацию тихоокеанского берега. Правда, заметен прогресс за 100 лет?



Такой прогресс стал возможен не только потому что геодезические съемки в 19 веке начали проводить методом триангуляции вместо древней мензульной съемки "на глазок" и измерением расстояний мерной цепью.

Нет, главное достижение было в решении ПРОБЛЕМЫ ДОЛГОТЫ. Если коротко: широта измерялась достаточно точно по углу восхождения Солнца, Полярной звезды и т.п., а вот вторую координату, долготу, вычислить было очень сложно.

В 1714 году в Англии (парламентом, королевой?) была назначена огромная премия в 20000 фунтов стерлингов тому, кто решит "проблему долготы". Астрономы бились над вычислениями по спутникам Юпитера, прохождению Луной звёзд и проч., но практически применимого решения как по точности, так и по реальным морским условиям не находилось.

Другими словами, почти до самого конца 18 века все карты были версией конкретного капитана, первопроходца или чьим-то сводным толкованием различных источников. Всё зависело от точности наблюдений, умения пользоваться той или иной методикой и в конечном счете невысокой точностью самой методики, почему мы на старинных картах и видим такие сильные несоответствия с современными.

"Проблема долготы" была решена изобретением хронометра Гаррисона. Но от первой рабочей модели 1734 года потребовались долгие годы усовершенствований конструкции, прежде чем хронометр в 1761 году был доведен до практически применимой точности.

Так что только с 1761 года у моряков и картографов появилась потенциальная возможность устанавливать точную долготу и создавать реально точные карты, но для этого надо было ещё создать достаточное количество хронометров и съездить с ними в экспедиции.

Впервые хронометр Гаррисона взял Джеймс Кук в свое кругосветное путешествие в 1768-1771 гг. на "Индеворе", а по возвращении высоко отозвался о приборе; ошибка не превышала 8 секунд в день (т.е. 2 морские мили на экваторе) за три года плавания от тропиков до Антарктики. Неизвестно, были ли учтены в Британнике наиновейшие данные Кука, надо сравнить время публикации томов с временем его возвращения в Англию, но карта 1771 года из Британники тем и ценна, что она достоверно отражает старинные географические представления о мире до наступления "эры хронометра" и может служить нам своего рода эталоном для сравнительных исследований.

Теперь возвращаемся к моей гипотезе о том, что Российская империя в том виде, в котором её все привыкли представлять, начала создаваться только после завоеваний войны 1812 года. Для того, чтобы обосновать давность владения, проще всего создать соответствующие географические политические карты, которые визуально зафиксируют в мозгах масс "как оно было тогда/всегда".

ИМХО к таким замечательным пропагандистским фальшивкам относится атлас Российской империи 1745 года на титульном листе которого написано: "Атлас Российской, состоящий из девятнадцати специальных карт, представляющих Всероссийскую империю с пограничными землями, сочиненный по правилам географическим и новейшим обсервациям, с приложенною при том Генеральною картою великия сея империи, старанием и трудами Императорской академии наук".

Из Википедии и других источников мы можем узнать что этот Атлас Российский:

- уникальное произведение раннего периода отечественной картографии, выпущенное в 1745 г. Российской Академией наук и признанное первым официальным атласом Российской империи, так как впервые давал широким слоям общества представление о государстве в целом и каждой его губернии. Он представлял собой логически связанное собрание карт с единообразным стилем оформления. государства;

- издание Атласа стало результатом 20-летнего труда множества картографов, выполнявших инструментальную съемку российских земель по указу Петра I и является вершиной русской картографии конца первой половины XVIII века;

- Атлас пользовался большим спросом и в 1749—1762 годах неоднократно печатались дополнительные тиражи 25, 50, 100 экземпляров (это вам не какие-нибудь 3000 Британники);

- с момента выхода в свет Атлас Российский никогда более не переиздавался;

- Атлас был издан на русском, латинском, немецком и французском языках.

Почему такая цацка вершина картографии больше никогда не переиздавалась? Ведь до выпуска следующего прошло почти 50 лет. Чой-то они так мало напечатали, да еще на нескольких языках, для кого предназначалось? Дык, закинули агитку в библиотеки разных стран и зафиксировали древность Российской империи, для тех учёных лохов, которые найдутЪ в библиотеке этот атлас и напишутЪ историю как надо, мол своими глазами карту видел. Таки на самом деле "карты не врут"?

Если раньше мы слепо доверяли написанному учёными, то теперь многое можем увидеть своими глазами и сделать самостоятельные выводы.

Вот так будто бы в 1745 году в Российской империи напечатали титульный лист Атласа, а через четверть века, в 1769 году, бумажные деньги:




Не смешно? Теперь цветную версию Атласа Российского будто бы 1745 года сравните с картой Шокальского конца 19 века, особенно заценив точность передачи тихоокеанского побережья и островов (всё кликабельно):



Не удивляет? Тогда сравните эту же карту будто бы 1745 года (для удобства сравнения в черно-белом варианте) с картами Европы из Британники первого издания 1771 года и Азии (вроде бы из третьего издания 1797 года):



чудо-атлас будто бы 1745 года



достоверные карты 1771 и 1797 года

Итак, я скромно интересуюсь и кому же всё-таки лапшу на уши повесили? Британским аристократам в 1771 году за заработанные непосильным трудом 12 фунтов серебра или всему миру совершенно бесплатно?


Продолжение следует
Адрес http://apxiv.livejournal.com/75858.html

Comments

Re: Я немного не в тему и в тему.

[alexandrafl.livejournal.com]

Много вы написали…. Со многим я согласна, а кое с чем нет. Чиспа действительно сильно удивил, ну что ж – каждый имеет право на мнение. Однако, за свободу слова банить не следует. Я баню за хамство. Ну и еще очень редко, если чел совсем уж на противоположных позициях и аргументов не слышит, а просто идет спор – черное-белое, белое-черное. Надоедает повторять одно и то же.
Степаненко свои графики строит на основании статистических данных во многих отраслях, а не на летописях. Как ни скрывай и не фальсифицируй, а в статистике отразится истина. Пусть и несколько искаженная. А где искать правду и как? Если все источники просто отбросить? Мы и пытаемся что-то определить, отыскивая противоречия. Где-то забыли подтереть, где-то слово проскользнуло, а в какую-то эпоху определённые факты были общеизвестны и отражать их было просто необходимо. В общем, в этом вы не правы.

Re: Я немного не в тему и в тему.

[goacouganmoa198.livejournal.com]

Я СЕГОДНЯ ПРЕБЫВАЮ В ШОКОВОМ СОСТОЯНИИ! ВОЗМУЩЕНИЮ МОЕМУ НЕТ ПРЕДЕЛА! НАШЕЛ САЙТ, НА КОТОРОМ ВСЯ ИНФОРМАЦИЯ О ПАСПОРТНЫХ ДАННЫХ КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА ВИСИТ В ОТКРЫТОМ ДОСТУПЕ! ЕСТЬ ДАЖЕ ПЕРЕПИСКИ С СОЦ СЕТЕЙ! www.baza.isu. ()su УДАЛЯЙТЕ ИНФОРМАЦИЮ О СЕБЕ ПОКА НЕ ЗАКРЫЛИ ДОСТУП!

[fuult.livejournal.com]

Вы правы, не вы первый, не вы последний (если не ошибаюсь, и Александра наступала на эти грабли)
С двуличностью и лживостью Степаненко (он же chispa1707) сталкивались все, кто пытался иметь с ним дело.
Более живописно его "подвиги" вам могут описать на его бывшем сайте livehistory.ru, откуда его свои же юзеры в свое время выкинули за его коричневую подкладку.
Его графики в Excel с мифическими сдвигами полная дребедень, он не умеет работать с массивами данных и они рассчитаны на дилетантов.
Всерьез его "изыскания" принимать не стоит, даже альтернативщикам.
Хотя как поисковик он порой довольно неутомим.
Правы вы и в том, что события на Украине и в Крыму высветили этих козликов.

А вот с картами - они требуют куда более внимательного изучения, в глаза же пока бросаются одни наскоки. Возможно, это относится и к автору статьи И.Греку. Например, большинство его замечаний вполне объясняются уровнем картографии.

[alexandrafl.livejournal.com]

Кое что сохраняется в архивах, а не на чердаках. Реставрируется. Например, кафтан Петра 1 демонстрируется на выставках, а кафтан моего отца давным давно на помойке сгнил.
А насчет 1.5 тысячи лет - вы правы. От силы - 300-400.

Re: извиняюсь за настойчивость

[alexandrafl.livejournal.com]

Пока ищем косяки, так как "правяков" не обнаружено. Они в Ватикане хранатся - 100 пудов.
Однако, оф.историки не спешат нам пояснить - откуда косяки у них. Они в лучшем случае просто молчат, а в худшем - твердят, что только ОНИ имеют право ковыряться в истории и делать там выводи свои основополагающие.
В общем, выглядят ничтожно.)))

[alexandrafl.livejournal.com]

Я против голословных определения и ярлыков. Доказательства в студию!

[fuult.livejournal.com]

Древние карты и летописи товар штучный, дорогой и довольно качественный.
И до нас дошли единичные экземпляры, которые сохранились в соответствующих условиях, а не где-то на чердаке.
К тому же их реставрируют, на свой вкус.
Рисовали обычно не сами очевидцы, а художники, с чьих-то описаний, а часто и фантазий.
Разумеется, к их достоверности надо относиться критически, сверять по возможности с другими источниками.
И, если какой вопрос заинтересовал конкретно, то альтернативное мнение, хотя порой и эффектное, надо сверять с информацией на исторических форумах.
Например, с картами Тартарии я столкнулся несколько лет назад. И потерял интерес, когда убедился, что речь идет о Золотой Орде. Хотя узнал немало интересного.

[alexandrafl.livejournal.com]

Золотая Орда (Хорда) - лишь часть ВТ.