Это милое детское отношение. Раздул щеки, издал звук и вот ты уже и ракета... Чудная идея. Пока не начинаешь считать вес сей капсулы. Сколько вешать в граммах? Молодец, компоновку ВИП нарисовал даже, предсмотрительный какой, про вес вот тока забыл. И главное - кто не слышал еще спрошу - сколько высоты надо на раскрытие (или ввод в действие по умному) этой системы? Депутат, пардон, изобретатель этим не озадачивался видимо? Ну и еще. Два парашюта - бред ведь, при раскрытии сойдутся. Площадь куполов - тоже бред, реальная на такой вес на пару порядков почти больше будет. Плавно возвращаемся к вопросу сколько надо высоты на раскрытие таких нехилых куполов? Хто будет держать ответ? А про скорость ввода в действие пионэр-изобрэтатель слышал? Как всё будет работать на скорости 100 км\ч? так же как и на 800 или по другому? Не надо ли отдельные системы делать? Или надо? А может как Мери Поппинс, всем зонтики и айда? Еще раз повторюсь - процент случаев возникновения аварийных ситуаций на эшелоне очень невелик. А выброска таких капсул ввиду большого времени раскрытия куполов, возможна только на немалой высоте. Аварийные ситуации на взлете или посадке, коих большинство, эта штука не исправит и не поможет никому. Очень мало времени. Еще раз - катапультирование из ту-160 4-х человек занимает чуть меньше секунды. 50 человек - 10 секунд. Для большинства катастроф и это очень много. Это катапультирование заметим. Грузовой поддон вытягивается что то не менее трёх секунд. Трёх Карл!!! Таким образом имеем очень тяжелую и совершенно бесполезную штуку. Бесполезную даже в случае аварийной ситуации в горизонтальном полете. Почему? Патамучта. Патамучта судно априори имеет больший запас прочности и надежности чем шлюпка, по этой же причине и тут. Если самолет даже развалится в воздухе, вот раз - и развалится - откуда детская мечта, что капсулу не заклинит и не разломает так же? А это единственный вариант когда реально надо прыгать. Все остальное бред. Хотя бы потому что самолет управляем, а эта штука нет. Приземлиться в ущелье - без особой разницы на чем. А на ёлки? Кто нибудь из умных людей, кидающих такие идеи, приземлялся на ёлки? Просто безопастность полета это очень многофакторная штука. Требующая внимания и работы многих многих людей. И не бывает такиго легкого и простого решения тут. Это только в детстве, или у не очень далеких людей в мечтах, все легко и просто. Увы. Тоже к слову. В интернете масса всего. Находка тут аналогичной собственной идеи не есть критерий истины, ну вот почему то так. Люди в специализированных палатах ведь тоже идеи имеют и неплохие идеи мать их! И тоже находят единомышленников! Это не повод отвергать всё на корню, но повод пользоваться головой.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-11-05 05:40 pm (UTC)Чудная идея. Пока не начинаешь считать вес сей капсулы. Сколько вешать в граммах? Молодец, компоновку ВИП нарисовал даже, предсмотрительный какой, про вес вот тока забыл.
И главное - кто не слышал еще спрошу - сколько высоты надо на раскрытие (или ввод в действие по умному) этой системы? Депутат, пардон, изобретатель этим не озадачивался видимо? Ну и еще.
Два парашюта - бред ведь, при раскрытии сойдутся.
Площадь куполов - тоже бред, реальная на такой вес на пару порядков почти больше будет. Плавно возвращаемся к вопросу сколько надо высоты на раскрытие таких нехилых куполов? Хто будет держать ответ?
А про скорость ввода в действие пионэр-изобрэтатель слышал? Как всё будет работать на скорости 100 км\ч? так же как и на 800 или по другому? Не надо ли отдельные системы делать? Или надо? А может как Мери Поппинс, всем зонтики и айда?
Еще раз повторюсь - процент случаев возникновения аварийных ситуаций на эшелоне очень невелик. А выброска таких капсул ввиду большого времени раскрытия куполов, возможна только на немалой высоте. Аварийные ситуации на взлете или посадке, коих большинство, эта штука не исправит и не поможет никому. Очень мало времени. Еще раз - катапультирование из ту-160 4-х человек занимает чуть меньше секунды. 50 человек - 10 секунд. Для большинства катастроф и это очень много. Это катапультирование заметим. Грузовой поддон вытягивается что то не менее трёх секунд. Трёх Карл!!!
Таким образом имеем очень тяжелую и совершенно бесполезную штуку.
Бесполезную даже в случае аварийной ситуации в горизонтальном полете. Почему? Патамучта. Патамучта судно априори имеет больший запас прочности и надежности чем шлюпка, по этой же причине и тут. Если самолет даже развалится в воздухе, вот раз - и развалится - откуда детская мечта, что капсулу не заклинит и не разломает так же? А это единственный вариант когда реально надо прыгать. Все остальное бред. Хотя бы потому что самолет управляем, а эта штука нет. Приземлиться в ущелье - без особой разницы на чем. А на ёлки? Кто нибудь из умных людей, кидающих такие идеи, приземлялся на ёлки?
Просто безопастность полета это очень многофакторная штука. Требующая внимания и работы многих многих людей. И не бывает такиго легкого и простого решения тут. Это только в детстве, или у не очень далеких людей в мечтах, все легко и просто. Увы.
Тоже к слову. В интернете масса всего. Находка тут аналогичной собственной идеи не есть критерий истины, ну вот почему то так. Люди в специализированных палатах ведь тоже идеи имеют и неплохие идеи мать их! И тоже находят единомышленников!
Это не повод отвергать всё на корню, но повод пользоваться головой.