Закон о лжи. Часть 2.
Oct. 8th, 2013 11:37 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
alexandra_lorentzЧасть II. Закон.
Получается правовой казус: ложь является одним из важнейших зол в обществе, а юридически ответственности за нее нет. Некая эфемерная ответственность за дачу ложных показаний на суде, но в то же время всем известно, что эта статья применяется крайне редко. И при этом имеется ст.53 Конституции, дающая право вообще отказаться от дачи показаний, что по сути ложью является тоже. Ибо промолчать, утаить сведения о преступлении – тоже ложь и преступление.
Осталось лишь понятие о честности, кажется, само собою разумеющееся, основанное на морали, которая обществом давно утрачена. Ведь посмотрите на метаморфозы последних десятилетий: доверчивый бесхитростный человек считается дураком! Дурак и тот, кто верит другому. И лишь виртуально считается, что нужно говорить правду, быть честным. На практике каждый знает, что это – не закон, и нет ответственности за ложь, а потому – нет и обязательного соблюдения честности.
Ясно, что наши упражнения в интернете на тему «как бы устроить наше государство» меньше всего интересуют законотворцев и законодателей. Но все же мы развлекаемся, думаем, а заодно и учимся сами и учим других мыслить свободно и объективно. Где-то в ноосфере накапливаются наши эмоции, мысли, решения и формируются особые поля народного мнения, общественного, если хотите, которые все же воздействуют на развитие общества, хочет этого власть или нет.
Итак, Закон о лжи.
1. Должна быть введена ответственность за все виды лжи, привела ли она к каким либо последствиям или нет, без разницы. От ответственности освобождаются только несовершеннолетние и недееспособные.
2. С точки зрения ответственности по другим преступлениям – ложь всегда должна являться усугубляющим обстоятельством. Причем реально ответственность должна применяться к указанной в кодексах и законах с коэффициентом 1,5 хотя бы, а может и 2.
3. Ответственность за ложь должна быть уголовной и при этом – для различных категорий граждан применяться с различными коэффициентами: рядовые граждане – 1.0; занимающие должности с подчинением до 100 чел. – 1.2; до 1000 чел. – 1.4 …..; госслужащие по рангам, от первого до седьмого с коэффициентами от 2.0 до 4.0. При этом высшие должностные лица – с коэффициентом – 10.
4. При этом за ложь, как дополнительная мера должно приниматься решение о запрещении заниматься управленческой деятельностью, деятельностью связанной с торговлей, финансами, обслуживанием населения, медицинской и адвокатской практикой, работе в органах СМИ и рекламы. Для госслужащих – при первом факте лжи на всю жизнь, для остальных – при первом – на 5 лет, при повторном – на всю жизнь.
5. Для физических лиц за ложь несет ответственность непосредственно солгавший, для юридических - само лицо наказывается штрафом, плюс несет ответственность за распространение лжи лицо, отдавшее распоряжение.
Как должны учитывать ложь при осуществлении правосудия?
Пример. Фирма распространила лживую рекламу. Потребители понесли ущерб. С помощью экспертизы суд устанавливает факт наличия лжи в рекламе. Согласно Гражданского кодекса фирма возмещает причиненные убытки. Плюс согласно Закона о лжи выплачивает штраф, а руководитель несет уголовную ответственность с коэффициентом, согласно объема распространения рекламы (здесь тоже должна быть шкала) и лишается права на руководящую должность сроком на 5 лет.
Прошу дополнений.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-10-09 03:51 am (UTC)Понятно, что Вы имели ввиду уголовную ответственность - так они (дети) избавлены от уголовной ответственности в принципе.
Ответственность перед родителями (и перед своей совестью) должны остаться.
И вообще, первая часть Вашего поста мне кажется гораздо более (не могу подобрать слово) актуальной, что ли.
Судебная система - это уже "крайняк", а вот вернуть в общество не диктатуру, а хотя бы минимальный приоритет совести над "мамоной"...
Религия (точнее, церковь), увы, в этом не помощник - её цинизм в вопросах этики и морали вообще (и в вопросе о лжи, в частности), как мне кажется, заметно превосходит даже цинизм партийных органов советских времен. Хотя, возможно, политструктуры просто не успели настолько прогнить...
Еще два момента, близких к обсуждаемому.
1.Ложь умолчания - очень непростой вопрос (для меня). Я его пока не решил.
2.Про бессовестного человека часто говорят - "совсем стыд потерял". Неправильно это. Необходимо как можно аккуратнее разделить эти понятия, "развести" их по своим нишам
no subject
Date: 2013-10-09 03:34 pm (UTC)И в наше время уже стоит говорить о приобретении стыда, нежели об его утрате. Уже вступило в совершеннолетие целое поколение, воспитанное на лжи, наживе и потребительстве. Для них наша совесть - казуистический рудимент пенсионеров. И скоро они начнут действовать.
no subject
Date: 2013-10-09 04:52 pm (UTC)Прежде всего, насчет "крайняка".
Как Вы помните, "финансовая пропасть - самая глубокая, в нее можно падать всю жизнь". А долг США доказывает, что и несколько жизней подряд.
То же самое и с моральной пропастью. Она бесконечно глубока и далека (в смысле, дно далеко).
Так что это еще не конец - дальше будет еще хуже (радостно говорят оптимисты) :-)
И второе. Возможно мне показалось, но для Вас стыд и совесть - чуть ли не синонимы.
А это, как по-моему, так очень, ОЧЕНЬ далекие понятия.
Стыд, однако, один из главных аргументов и попреков ханжей: "как тебе не стыдно!!!"
Стыд бывает ( и часто бывает) ложным.
А вот про "ложную совесть" мне слышать не приходилось.
Врать должно быть не "стыдно", а СОВЕСТНО.
А бессовестные поступки наказывать надо не уголовным кодексом, а как-то по-иному.
Бессовестному всегда будет легче жить, но главное, бессовестные поступки не должны быть выгодны - вот задача общественной морали, как мне кажется.
no subject
Date: 2013-10-09 08:06 pm (UTC)А выгодно будет всегда именно отсутствие совести. Поэтому рассчитывать при капитализме на совесть (и конкуренцию и "доброе имя" фирмы) - утопия.
По предлагаемой вами схеме честный человек не защищен ничем. Лишь химерой под названием совесть. А лжец не несет никакой ответственности за обман. На данном этапе закон необходим.
"Врун должен сидеть в тюрьме"
Ложь должна быть преступлением независимо от последствий.
Честь нуждается в защите общества.
no subject
Date: 2013-10-09 04:06 am (UTC)В.Курчевский "Мысли взаймы"
Ложь делает из личности душевного калеку,
Но недоверье обществу отчаянно вредит,
Всегда во всем старайтесь верить человеку,
И даже если он вам правду говорит.
no subject
Date: 2013-10-09 03:35 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-09 04:53 pm (UTC)Сейчас просто риски возросли (по частоте "попадания")
no subject
Date: 2013-10-09 08:08 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-10 03:43 am (UTC)Все понимали - соврамши получишь локальный плюс (выгоду на "сейчас"), но глобально (в масштабе жизни, а то и души) - проиграешь. По крупному.
И тот факт, что религия это поддерживала - ей в плюс.
Но сейчас этот тезис
"Врать - НЕ ВЫГОДНО.Глобально."
или
"Вершина эгоизма - это альтруизм"
поддержать и обосновать попросту некому (не как личности, а как организации).
И то, что это будет полицейско - судебная, юридическая система (как Вы предлагаете) мне кажется неправильным.
ВОТ!
Нужно МИНИСТЕРСТВО ПРАВДЫ в антиоруэлловском, в буквальном смысле!
но...
no subject
Date: 2013-10-09 04:47 am (UTC)Закон о лжи штука хорошая конечно, но только для многих она все равно будет подразумевать - "главное не попасться". То же относится ко всем законам. Закон, записанный на бумагу, мертв... А совесть есть в каждом человеке, просто многие, смотря на жизнь вокруг, учатся хорошо ее прятать и игнорировать - надо как-то с ЭТИМ бороться, может через школу или еще как-нибудь...
no subject
Date: 2013-10-09 03:29 pm (UTC)Требуется закон. Требуется мера ответственности. А рассуждения типа «они все равно уйдут» от нее логически приводят к тому, что и за убийство не должно быть ответственности.
no subject
Date: 2013-10-09 04:57 pm (UTC)Без этого постановления правительства точно не обойтись...
no subject
Date: 2013-10-09 04:26 pm (UTC)Более того, я считаю, что новые законы стоит принимать только тогда, когда можно обеспечить механизм его реализации.
И неотвратимости наказания (в идеале)
no subject
Date: 2013-10-09 05:01 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-10 04:41 am (UTC)Даже в школе, помню, писали сочинение про "ложь во благо".. Ну как тогда людям учиться искренности.... Поэтому, ИМХО, все новые и новые законы - это "из пустого в порожнее" - самое главное и единственное, что мы можем сделать для светлого будущего - все силы всего общества на воспитание детей...
П.С. Кто-то из великих говорил, что чем больше законов начинает плодить государство, тем ближе оно к краху....
no subject
Date: 2014-11-20 11:16 am (UTC)А вообще очень здорово. Могу дополнить, что в детекции лжи сама ложь определяется как стресс. А стресс разрушителен на физическом уровне. У лжеца появляются конкретные внешние признаки стресса.
Спасибо за такую интересную тему.
no subject
Date: 2014-11-22 01:37 pm (UTC)А в части определений очень многие современные законы как раз и страдают отсутствием четких определений. Тут широкое поле для произвола, т.е. юридической лжи.
Стресс у неопытного лжеца. Мы удостоились лжи по телевизору некоторых известных лиц такой, что и ни один мускул не дрогнул.)))
no subject
Date: 2016-03-01 10:34 pm (UTC)Получится заупокойная и для понятия лжи и для понятия совести. Не лгать из страха - извращенная форма малодушия и псевдосовесть. Нет смысла натягивать презерватив закона на гниющий глобус. Имеет смысл лечить глобус.
А вообще, тронуло, конечно. Крик души!