«Небываемое бывает» - Петр I
Jun. 20th, 2013 12:32 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
alexandra_lorentzДоступность информации посредством интернета, возможность широкого общения по интересам, компьютерные программы позволили в наше время многим пользователям стать исследователями. В результате официальная наука подверглась множественным нападкам, так как выводы ученых теперь не трудно проверить. Особенно досталось исторической науке.
История, а наука ли она вообще? Ведь основное свойство науки на основании накопления данных и исследований вывести закономерности, позволяющие экстраполировать события в будущее. Однако история не грешит предсказаниями. Попробовали было Маркс с Лениным, да не получилось. Таким образом, история не наука в обычном понимании, а лишь официальная версия предыдущих событий, ее трактовка, удобная для правящего режима.
В отношении новейшей истории все ясно. Здесь все тусуется как колода карт прямо на наших глазах. Октябрьский переворот превращается в Великую революцию, судьбу Великой Отечественной решают американцы, а катынских офицеров расстреливают чекисты. Публике остается только пожимать плечами, да объяснять своим чадам (если таковые обучаются по новым программам) что как было.
Что касается более отдаленных времен, здесь все значительно сложнее. Анналы исторической науки неоднократно переписывались в угоду сменяющимся элитам. Факты скрывались, артефакты уничтожались или прятались, свидетели отправлялись в могилу. Наблюдая, как история переписывается на наших глазах, мы можем лишь предполагать, что было на самом деле.
Однако современные компьютерные технологии позволяют дотошному исследователю преодолеть самый главный барьер – преграду мозаичного мышления. С детских лет посредством разделения единого знания о вселенной на науки и разделы наук нас приучают мыслить не общими категориями, а узкими частями. Кислотная реакция – это химия, а взаимодействие элементарных частиц – это физика. История Китая изучается отдельно от истории Западной Европы, а Америки от Африки. Таким образом, в нашей голове не складывается общая картина мира, не образовываются цепи взаимодействий, откуда становится затруднительным делать самостоятельные выводы. Ломоносовы и плутархи, изучавшие мироздание во всем многообразии и взаимодействии процессов, уступили место в науке узким специалистам, которые, если они занимаются кибернетикой, то не знают на берегу какого океана живут.
Сопоставляя факты из различных видов познания, и составляя общую картину, нам представилась возможность оценить многие «незыблемые истины» и посмотреть на них по-новому. Разумеется, обряженные в генеральские мундиры от науки и получающие за это немалые зарплаты «столпы официального знания» возмущены. Однако, в последнее время они предпочитают помалкивать, не отражая нападки независимых исследователей на официальные версии. Их надежды – «пошумят и бросят», потеряют интерес. Тем более что крыть по большому счету им нечем. Принятые академиями версии чаще всего стоят на зыбких не подтвержденных утверждениях авторитетов туманного прошлого, чьи выводы легко оспариваются, да на сомнительных копиях таких же сомнительных документов, переписанных монахами под диктовку властей. Да еще и неоднократно и грубо подделанных.
Рис. Пимен-летописец.
Теперь не удивительно, что в Эрмитаже выставлено всего 5% хранящихся экспонатов. Почему бы их не передать в другие музеи? Просто мы воспринимаем музеи, как нас учили – это институты просвещения. По-настоящему – это склады неугодных официальной науке артефактов. Все, что находится - передается в музеи, а что не вписывается в канву утвержденной версии – складывается в подвалы, без дальнейшей надежды на обнародование или хотя бы исследование.
Рис. Подвалы Эрмитажа.
Недавно читала в сети рассказ одного пользователя о посещении им анналов Эрмитажа, закрытых от публики хранилищ. Такое ощущение, что он попал в секретные архивы КГБ. По великому блату, телефон и фотоаппарат отняли на входе, описывать экспонаты запретили. Почему? И вообще, почему запрещено фотографировать во всех музеях мира?
Мыслящий читатель найдет ответы на эти вопросы.
Но «шила в мешке не утаишь». Сопоставляя данные из различных видов познания, систематизируя, наконец, применяя метод обычного здравого смысла, независимые исследователи легко опровергают некоторые выводы апологетов официоза. И порой их исследования шокируют. Уж слишком мы привыкли мыслить устоявшимся способом. Нейроны нашего мозга еще в детстве образовали устойчивые цепи, которые трудно преодолеть.
Алексей Кунгуров доказывает, что посредством технологий 18 века не представлялось возможным построить основные исторические здания Петербурга – Зимний дворец, Исаакиевский и Казанский соборы, создать и установить Александровскую колонну и Медного всадника.
Впрочем, судите сами. Достаточно набрать в Ютубе «Кунгуров» и откроется целая серия роликов.
Со многими выводами исследователя можно поспорить, как и по поводу самого способа подачи информации. Но главное не в деталях, а в том, что А. Кунгуров позволил себе усомниться в официозе, попробовал взглянуть на общепринятые догмы незашоренным взглядом, критически и с позиции здравого смысла анализировать исторические постулаты.
Рис. Алексей Кунгуров.
Такой подход полезен для общего развития человека, которое и является главной задачей нашего воплощения. В сети можно найти множество других роликов автора, споры на форумах по существу поднятых им вопросов. В большинстве своем оппоненты не смогли найти достойных возражений. Реплики типа «все это чушь» рассматривать не стоит.
Однако думается, что в случае, если к обсуждению подключатся специалисты, то спор будет легко решен. Инженеры просчитают прочность канатов и деревянных балок, усилия, создаваемые примитивными механизмами; технологи – возможность создания таких механизмов; строители – вопросы возведения конструкций, специалисты камнерезного дела – реально ли было создать такие колонны в 18 веке. Так споры египтологов легко решил профессор геолог, определив, что шедевры Египта выполнены из бетонов, а в некоторых местах от них даже отваливается штукатурка.
Примерно так произошло и на этом форуме:
http://forum.lah.ru/forum/6-3944-6
И в заключение хочу сказать, что ученым, если они считают себя таковыми, и если у них имеется совесть, все же должны давать обществу ответы на поставленные вопросы. Обществу, которое их кормит, и им еще верит. В противном случае не за горами тот день, когда мыслящие люди будут просто смеяться при упоминании об официальной науке.
История, а наука ли она вообще? Ведь основное свойство науки на основании накопления данных и исследований вывести закономерности, позволяющие экстраполировать события в будущее. Однако история не грешит предсказаниями. Попробовали было Маркс с Лениным, да не получилось. Таким образом, история не наука в обычном понимании, а лишь официальная версия предыдущих событий, ее трактовка, удобная для правящего режима.
В отношении новейшей истории все ясно. Здесь все тусуется как колода карт прямо на наших глазах. Октябрьский переворот превращается в Великую революцию, судьбу Великой Отечественной решают американцы, а катынских офицеров расстреливают чекисты. Публике остается только пожимать плечами, да объяснять своим чадам (если таковые обучаются по новым программам) что как было.
Что касается более отдаленных времен, здесь все значительно сложнее. Анналы исторической науки неоднократно переписывались в угоду сменяющимся элитам. Факты скрывались, артефакты уничтожались или прятались, свидетели отправлялись в могилу. Наблюдая, как история переписывается на наших глазах, мы можем лишь предполагать, что было на самом деле.
Однако современные компьютерные технологии позволяют дотошному исследователю преодолеть самый главный барьер – преграду мозаичного мышления. С детских лет посредством разделения единого знания о вселенной на науки и разделы наук нас приучают мыслить не общими категориями, а узкими частями. Кислотная реакция – это химия, а взаимодействие элементарных частиц – это физика. История Китая изучается отдельно от истории Западной Европы, а Америки от Африки. Таким образом, в нашей голове не складывается общая картина мира, не образовываются цепи взаимодействий, откуда становится затруднительным делать самостоятельные выводы. Ломоносовы и плутархи, изучавшие мироздание во всем многообразии и взаимодействии процессов, уступили место в науке узким специалистам, которые, если они занимаются кибернетикой, то не знают на берегу какого океана живут.
Сопоставляя факты из различных видов познания, и составляя общую картину, нам представилась возможность оценить многие «незыблемые истины» и посмотреть на них по-новому. Разумеется, обряженные в генеральские мундиры от науки и получающие за это немалые зарплаты «столпы официального знания» возмущены. Однако, в последнее время они предпочитают помалкивать, не отражая нападки независимых исследователей на официальные версии. Их надежды – «пошумят и бросят», потеряют интерес. Тем более что крыть по большому счету им нечем. Принятые академиями версии чаще всего стоят на зыбких не подтвержденных утверждениях авторитетов туманного прошлого, чьи выводы легко оспариваются, да на сомнительных копиях таких же сомнительных документов, переписанных монахами под диктовку властей. Да еще и неоднократно и грубо подделанных.
Рис. Пимен-летописец.
Теперь не удивительно, что в Эрмитаже выставлено всего 5% хранящихся экспонатов. Почему бы их не передать в другие музеи? Просто мы воспринимаем музеи, как нас учили – это институты просвещения. По-настоящему – это склады неугодных официальной науке артефактов. Все, что находится - передается в музеи, а что не вписывается в канву утвержденной версии – складывается в подвалы, без дальнейшей надежды на обнародование или хотя бы исследование.
Рис. Подвалы Эрмитажа.
Недавно читала в сети рассказ одного пользователя о посещении им анналов Эрмитажа, закрытых от публики хранилищ. Такое ощущение, что он попал в секретные архивы КГБ. По великому блату, телефон и фотоаппарат отняли на входе, описывать экспонаты запретили. Почему? И вообще, почему запрещено фотографировать во всех музеях мира?
Мыслящий читатель найдет ответы на эти вопросы.
Но «шила в мешке не утаишь». Сопоставляя данные из различных видов познания, систематизируя, наконец, применяя метод обычного здравого смысла, независимые исследователи легко опровергают некоторые выводы апологетов официоза. И порой их исследования шокируют. Уж слишком мы привыкли мыслить устоявшимся способом. Нейроны нашего мозга еще в детстве образовали устойчивые цепи, которые трудно преодолеть.
Алексей Кунгуров доказывает, что посредством технологий 18 века не представлялось возможным построить основные исторические здания Петербурга – Зимний дворец, Исаакиевский и Казанский соборы, создать и установить Александровскую колонну и Медного всадника.
Впрочем, судите сами. Достаточно набрать в Ютубе «Кунгуров» и откроется целая серия роликов.
Со многими выводами исследователя можно поспорить, как и по поводу самого способа подачи информации. Но главное не в деталях, а в том, что А. Кунгуров позволил себе усомниться в официозе, попробовал взглянуть на общепринятые догмы незашоренным взглядом, критически и с позиции здравого смысла анализировать исторические постулаты.
Рис. Алексей Кунгуров.
Такой подход полезен для общего развития человека, которое и является главной задачей нашего воплощения. В сети можно найти множество других роликов автора, споры на форумах по существу поднятых им вопросов. В большинстве своем оппоненты не смогли найти достойных возражений. Реплики типа «все это чушь» рассматривать не стоит.
Однако думается, что в случае, если к обсуждению подключатся специалисты, то спор будет легко решен. Инженеры просчитают прочность канатов и деревянных балок, усилия, создаваемые примитивными механизмами; технологи – возможность создания таких механизмов; строители – вопросы возведения конструкций, специалисты камнерезного дела – реально ли было создать такие колонны в 18 веке. Так споры египтологов легко решил профессор геолог, определив, что шедевры Египта выполнены из бетонов, а в некоторых местах от них даже отваливается штукатурка.
Примерно так произошло и на этом форуме:
http://forum.lah.ru/forum/6-3944-6
И в заключение хочу сказать, что ученым, если они считают себя таковыми, и если у них имеется совесть, все же должны давать обществу ответы на поставленные вопросы. Обществу, которое их кормит, и им еще верит. В противном случае не за горами тот день, когда мыслящие люди будут просто смеяться при упоминании об официальной науке.
Репостинг приветствуется с указанием автора
Все права защищены©Александра Лоренц
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-06-20 02:20 am (UTC)no subject
Date: 2013-06-20 09:11 pm (UTC)А вот читала в одном из блогов, человек бывал в запасниках и видел еще картинки Александровской колонны до ее установки, кроме той, что гуляет по интернету.
no subject
Date: 2013-07-10 01:07 pm (UTC)Вообще, вся работа по изготовлению и установке "Александровской колонны", начиная с отсечения гранитного монолита в каменоломне, подробно описана в разных документах. Многие тысячи людей участвовали в этой работе и/или наблюдали ее.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-06-20 05:00 am (UTC)no subject
Date: 2013-06-20 05:23 am (UTC)no subject
Date: 2013-06-20 08:44 pm (UTC)И тем не менее, артефакты продолжают уничтожать. В Ираке в первую очередь были разграблены музеи. И пусть не говорят, что это происходило хаотично и без прикрытия американцев. В Мали исламисты согжгли библиотеку. Недавно в Египте был уничтожен институт истории Египта вместе с древними книгами.Чтобы уничтожить фигуры в провинции Бемиан, Афганистан, талибам понадобились значительные средства и усилия. Им что, нечего было делать?
Материалы Архивариуса
From:Re: Материалы Архивариуса
From:Re: Материалы Архивариуса
From:Re: Материалы Архивариуса
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-06-20 05:39 am (UTC)Я тоже так думаю. Вообще, статья понравилась.
no subject
Date: 2013-06-20 08:46 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-15 04:06 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-06-20 09:52 am (UTC)обычно после этого кругозор расширяется и люди перестают путать греческий зал с подвалом
no subject
Date: 2013-06-20 09:03 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-06-20 11:26 am (UTC)2. История - наука. Такая же наука как политология, или социология.
3. Открытость информации - не всегда благо. Что сейчас происходит с отрытой информацией о 2 Мировой войне (по современной хронологии), это же адский ад. Такое ощущение, что все хотят записаться в дивизию СС...
no subject
Date: 2013-07-10 01:11 pm (UTC)Кто вам сказал такую глупость?
no subject
Date: 2013-06-20 01:14 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-02 12:44 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-03 05:02 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-07-10 01:18 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-07-03 09:15 pm (UTC)Спасибо за интересные публикации. Нестыковки в канонической истории вылезают постоянно. Решил как-то собрать на просторах инета побольше информации о флагах Тартарии, а получилось вот что:
http://yuri-ost.livejournal.com/727.html
Будет настроение, посмотрите. Интересно было бы узнать Ваше мнение.
С уважением,
Юрий
no subject
Date: 2013-07-09 07:01 pm (UTC)Он может "считать" все, что ему угодно, но все это было построено в историческое время.
Геологи с самого начала привлекались к определению материалов, из которых построены древнеегипетские сооружения. В основном они построены из известняка.
no subject
Date: 2013-07-09 07:25 pm (UTC)В наше время научные историки изучают историю прежде всего по первичным документам и археологическим находкам, а не по "анналам". Критическое отношение к источникам - важнейший элемент образования современных историков.
no subject
Date: 2013-07-09 10:31 pm (UTC)no subject
Date: 2013-08-01 10:37 am (UTC)катастрофа произошла где-то в 16 веке. Я выяснил, что колмуб жил в конце 15 века, а пётр-1 в конце 17 века. Даты не сошлись на 200 лет.
Я принял эти точки потому, что ранее этого периода об истории ничего не известно, все события начинаются для меня с этих дат.
Потом я подумал, что разница в 200 лет оправдана, т.к. европа более тёплая, ближе к морю. Континентальная евразийская европа холодная и далеко от моря.
Технологическое развитие населения могло начаться при достижении определённой численности. И я наблюдаю, что до колумба и петра1 в истории провал. Сразу перед ними - античный мир.
На меня произвело впечатление несостыковки с военным снаряжением (от доспехов к сукну), пушками (от каменных ядер к стальным и пушек от бронзовых к чугунным).
У меня сложилось впечатление, что с "исторических" времён всё развитие цивилизации строилось на наследиях и обломках предыдущей цивилизации: остатки рыцарских доспехов (как их производили?), найденные мечи (качество стали со временем только ухудшалось), картах (ну нет в их прорисовки никаких эволюционных признаков), ракеты (созданы в германии за 12 лет), ядерное оружие (создано в сша и ссср за несколько лет, ядерный взрыв в войне 1812 год).
Некоторые пишут, что книги были уничтожены царскими историками. Из викпедии, машинное производство бумаги было начато в 1803 году. Что же это за цивлизация, которая производит монументы, пирамиды и высококачественную сталь, и при этом не может обрабатывать информацию?
no subject
Date: 2013-08-01 11:04 am (UTC)У Степаненко об этом хорошо сказано. http://catastrophe1707.blogspot.com/
Когда была уничтожена ВТ, последовательно уничтожались и все ее следы. Докатастрофная цивилизация была не технократической. ПОэтому нам так трудно понять ее суть.
В случае если у человека работает не 3% мозга, а 100 - ему не трудно помнить все. И тогда все знания передаются устно и телепатически. По типу компьютеров, им книги не нужны. Вспомните хотя бы наших предков: они умудрялись наизусть знать Иллиаду! Или ближе - моя бабушка знала 26 фигур кадрили, а вы можете хотя бы запомнить номер телефона?
Идем дальше. Поэтому и была запись иероглифами и рунами, что отсутствовала речь. Но это уже отдельная тема.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-08-02 05:40 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-17 08:00 pm (UTC)Египтяне просто хорошие штукатуры и да, они делали из бетона, но там сделано не всё из бетона и это было видно ещё когда Жуков (кажется) ездил с Макаревичем и лазили по этим пирамидам и т.п.