![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Презумпция нравственности
Mar. 15th, 2016 12:05 amНаше общество живет и развивается. Однако развиваться и виться необязательно вверх - пружина тоже развивается, но при этом теряет и силу, и энергию, запасенную ранее. Также дело обстоит и с нравственностью. В детстве я порой слышала от бабушки такое выражение – «как потом людям в глаза смотреть?» Это когда речь шла о каких-то неблаговидных поступках, о действиях вопреки совести, о том, за что потом бывает стыдно.
А сейчас – часто ли мы слышим слово честь? Стыдно ли лгать вообще? На мой взгляд, мошенничеством и обманом, жаждой наживы и стяжательством в последние годы наше общество просто переполнилось. Я как-то предлагала принять закон о лжи («Закон о лжи» http://alexandrafl.livejournal.com/20112.html http://alexandrafl.livejournal.com/20391.html ) Ввести ответственность даже просто за ложь, даже в том случае, если она и не нанесла ущерба.
Но какой там закон! У нас лгут и высокие чиновники, и простые управдомы, и судьи, и троли. Все будут против.
Однако в обществе еще сохранился стереотип восприятия, презумпция честности. Чести уже давно нет, а презумпция осталась.
К примеру, мы считаем, что начальник не врет. Чиновник по определению честен. Да что там - чиновник, судья вершит правосудие, полицейский озабочен восстановлением справедливости, а доктор – нашим здоровьем. А по правде всё уже давно не так! Миром правят деньги и умы озабочены наживой. Доход возведен в ранг божества. Это капитализм, детка!
Тогда я даже не совсем понимаю: почему с чиновников спрашивают за коррупцию? Они же зарабатывают, они используют свою возможность делать бизнес. Или почему мы ждем от полицейского справедливого расследования? Обычно это молодой еще человек, у которого амбиции, малые дети, кредит за жилье не выплачен. Ему нужно решать свои проблемы, а не ваши. А власть у него немалая. Захочет – закроет дело, не возбудит из-за отсутствия состава преступления. Или наоборот переквалифицирует так, что «шуба завернется». Он – должностное лицо, ему по закону предоставлено такое право. И никто ему не указ. Кроме начальника, разумеется.
Также и судья. По умолчанию он справедлив. А отчего? Оттого, что его назначили? Или оттого, что он юрфак закончил??
Или врач. Почему мы полагаем, что он страстно желает нам добра? Да таких как мы у него три десятка каждый день перед глазами. И каждый ноет. И с каждого можно взять денег. И каждый их отдаст, лишь бы выздороветь.
Вот Верховный Суд принял решение, что можно изымать органы у умирающего человека без его согласия. Считать, что по умолчанию каждый согласен. Ну, в крайнем случае, испросить оное у родственников. Если под руку хирургу попадутся, если успеют узнать, куда увезли, и догнать карету скорой помощи.
Говорят, это – гуманно. Можно спасти жизнь человека. Подождите, но ведь капитализм-то никто отменять не собирается. Кажется, мое тело – моя собственность, уж куда «собственнее». С какой радости я должна БЕСПЛАТНО спасать какого-то там человека. Например, Рокфеллера, который уже 6 сердец поменял. Тем более, чторвачи врачи наверняка орган этот продадут и за немалые деньги. Они же прямые выгодополучатели! Они, а не я и не родственники.
И насчет родственников. У кто кто, как не суд, знает, как порой родственники рвут друг друга и судятся дО смерти. С чего они должны решать мою судьбу? А если им предложат деньги?? Объяснят, что спасти уже нельзя? Или лечить очень дорого потом обойдется?
Нет, я не о своих родственниках, упаси Боже. Это так, для примера. Общество ведь изменилось! Человек человеку теперь волк. Кто смел – тот и съел.
Я уже не стану распространяться о том, что органы по-настоящему вырезают у еще живых людей. Право определять, что они умерли, предоставлено тем же медикам-выгодополучателям. И грань эта весьма зыбкая. Можно и вид сделать, что умер человек, и документы подретушировать, и слегунька помочь ему. А чего – «это же деньги!»
В Италии, например, гражданину предоставлено право самому решать – можно ли брать у него органы после смерти. Если он так решит, ему ставят в паспорт соответствующий штамп. Заметим – ему решать, а не медикам. (Я бы ставить такой штамп не стала, это ж прямая путевка на тот свет!)
И я уже не говорю о сакральной составляющей сего действа. Не случайно наши предки так возились с телом усопшего, по Тибетской книге мертвых его даже трогать несколько дней нельзя, не то, что рвать на куски. Всё потом аукнется в следующем воплощении.
Итак, о презумпции. У нас уже давно пора принять презумпцию лжи и наживы вместо нравственности и чести. Законодатели должны при разработке законов учитывать, что чиновник хочет нажиться, врач заработать, депутат обеспечить себе безбедное будущее и т.д. Предусмотреть все лазейки, ходы, тайные способы изловчиться, которые, несомненно, будут искать функционеры. Честь уже давно не в почете, слово ничего не значит, а мы – всё по старинке.
Напоследок хочу добавить, что небывалый рост экономики раннего капитализма конца 19 в. – начала 20-го был вызван совсем не эйфорией перехода от феодализма, а высокой степенью нравственности. В те времена в основном зарабатывали, а не «делали деньги». И зарабатывание это у большинства ассоциировалось с производством необходимых товаров и продуктов. Качество же этих товаров определялось не конкуренцией, а совестью. И слово купца не нуждалось в подтверждении многостраничными договорами. Верили на слово, и в доску разбивались, чтобы его сдержать.
Это честь, детка!
Список некоторых моих статей здесь:
http://alexandrafl.livejournal.com/15936.html
А сейчас – часто ли мы слышим слово честь? Стыдно ли лгать вообще? На мой взгляд, мошенничеством и обманом, жаждой наживы и стяжательством в последние годы наше общество просто переполнилось. Я как-то предлагала принять закон о лжи («Закон о лжи» http://alexandrafl.livejournal.com/20112.html http://alexandrafl.livejournal.com/20391.html ) Ввести ответственность даже просто за ложь, даже в том случае, если она и не нанесла ущерба.
Однако в обществе еще сохранился стереотип восприятия, презумпция честности. Чести уже давно нет, а презумпция осталась.
К примеру, мы считаем, что начальник не врет. Чиновник по определению честен. Да что там - чиновник, судья вершит правосудие, полицейский озабочен восстановлением справедливости, а доктор – нашим здоровьем. А по правде всё уже давно не так! Миром правят деньги и умы озабочены наживой. Доход возведен в ранг божества. Это капитализм, детка!
Тогда я даже не совсем понимаю: почему с чиновников спрашивают за коррупцию? Они же зарабатывают, они используют свою возможность делать бизнес. Или почему мы ждем от полицейского справедливого расследования? Обычно это молодой еще человек, у которого амбиции, малые дети, кредит за жилье не выплачен. Ему нужно решать свои проблемы, а не ваши. А власть у него немалая. Захочет – закроет дело, не возбудит из-за отсутствия состава преступления. Или наоборот переквалифицирует так, что «шуба завернется». Он – должностное лицо, ему по закону предоставлено такое право. И никто ему не указ. Кроме начальника, разумеется.
Также и судья. По умолчанию он справедлив. А отчего? Оттого, что его назначили? Или оттого, что он юрфак закончил??
Или врач. Почему мы полагаем, что он страстно желает нам добра? Да таких как мы у него три десятка каждый день перед глазами. И каждый ноет. И с каждого можно взять денег. И каждый их отдаст, лишь бы выздороветь.
Говорят, это – гуманно. Можно спасти жизнь человека. Подождите, но ведь капитализм-то никто отменять не собирается. Кажется, мое тело – моя собственность, уж куда «собственнее». С какой радости я должна БЕСПЛАТНО спасать какого-то там человека. Например, Рокфеллера, который уже 6 сердец поменял. Тем более, что
И насчет родственников. У кто кто, как не суд, знает, как порой родственники рвут друг друга и судятся дО смерти. С чего они должны решать мою судьбу? А если им предложат деньги?? Объяснят, что спасти уже нельзя? Или лечить очень дорого потом обойдется?
Нет, я не о своих родственниках, упаси Боже. Это так, для примера. Общество ведь изменилось! Человек человеку теперь волк. Кто смел – тот и съел.
Я уже не стану распространяться о том, что органы по-настоящему вырезают у еще живых людей. Право определять, что они умерли, предоставлено тем же медикам-выгодополучателям. И грань эта весьма зыбкая. Можно и вид сделать, что умер человек, и документы подретушировать, и слегунька помочь ему. А чего – «это же деньги!»
В Италии, например, гражданину предоставлено право самому решать – можно ли брать у него органы после смерти. Если он так решит, ему ставят в паспорт соответствующий штамп. Заметим – ему решать, а не медикам. (Я бы ставить такой штамп не стала, это ж прямая путевка на тот свет!)
Итак, о презумпции. У нас уже давно пора принять презумпцию лжи и наживы вместо нравственности и чести. Законодатели должны при разработке законов учитывать, что чиновник хочет нажиться, врач заработать, депутат обеспечить себе безбедное будущее и т.д. Предусмотреть все лазейки, ходы, тайные способы изловчиться, которые, несомненно, будут искать функционеры. Честь уже давно не в почете, слово ничего не значит, а мы – всё по старинке.
Напоследок хочу добавить, что небывалый рост экономики раннего капитализма конца 19 в. – начала 20-го был вызван совсем не эйфорией перехода от феодализма, а высокой степенью нравственности. В те времена в основном зарабатывали, а не «делали деньги». И зарабатывание это у большинства ассоциировалось с производством необходимых товаров и продуктов. Качество же этих товаров определялось не конкуренцией, а совестью. И слово купца не нуждалось в подтверждении многостраничными договорами. Верили на слово, и в доску разбивались, чтобы его сдержать.
Это честь, детка!
©Александра Лоренц
Репостинг с указанием источника и автора приветствуется!
Фотовидеоматериалы использованы из сети интернет в качестве цитат, в ознакомительных целях и не для коммерции. Большое спасибо авторам картинок и роликов!Список некоторых моих статей здесь:
http://alexandrafl.livejournal.com/15936.html
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
