Кто засыпал цивилизации?

[alexandra_lorentz]

Раскопки Трои Генрихом Шлиманом:

Обратим внимание на наклонные слои в правой части фото. Их сруктура полностью повторяет рельеф холма,покрывающего древнюю Трою. Получается кто-то методически засыпал древние цивилизации?

Или в Крыму:

Дюбуа
Впрочем, я уже об этом писала:
"Древние цивилизации засыпало песком" http://alexandrafl.livejournal.com/4402.html
Просто везде в глаза лезут доказательства, что это НЕ ЕСТЕСТВЕННЫЙ процесс.

Comments

[detonator666.livejournal.com]

Природа ставит перед нами слишком много вопросов, на которые очень трудно найти ответы.
Кора Земли под океанами на много тоньше, чем под материками и практически лишена гранитного слоя. Сплошной базальт.
Вулканы тоже, сами по себе один большой вопрос. Совершенно не ясно, как и почему поддерживаются питатели - тонюсенькие трубочки, по которым поднимается магма и почему они всегда строго вертикальны, как луч лазера. Непонятно так же, почему магма не остывает в мешках кальдер, хотя находится относительно высоко от слоя жидкой мантии.

Вот разрез верхней мантии под Камчаткой:



Сама картинка в корне ломает массовое представление о геологии и вулканах в частности, которым нас кормят со школьной скамьи. Фактически, людям впаривают допотопное представление.

Время от времени просходят довольно сильные землетрясения с эпицентром на глубинах 600-650 км.
Признаться, я не имею ни малейшего представления о том, что на такой глубине может вызывать сейсмику. Там должным быть вязкие и даже текучие соединения.
Одни вопросы...

Да, сейсмика от крупных землетрясений распространяется не только по коре. Горизонтальная составляющая такой волны в среде нижней и средней мантии быстро затухает и ели и вызывает на поверхности колебания, то иного характера - вертикальные с большой длиной волны.
Однако, часть волн уходит вниз и встречается с твёрдым ядром Земли, а от него уже переотражается обратно вверх. Но, так как ядро имеет форму сферы, то и отражённая от него волна уже не будет такой концентрированной и локализованной на поверхности.

Но даже всё это далеко не факт. Лишь теория.

[gogaverylong.livejournal.com]

Спасибо, красиво и логично.

Мне один вопрос всё покоя не даёт. :)))
Почему земля внутри горячая.
Почему "корка" образовалась. На луне нет атмосферы, но размеры и орбита примерно одинаковые с Землёй, значит и процессы должны быть примерно одинаковы и там и тут. Солнечной энергии тоже на единицу площади одинаково перепадает. Но Луна гораздо стабильнее Земли и вулканизм там жиденький совсем, не столь грандиозен как у нас. И "корка" там гораздо больше, ну судя по глубине кратеров, они там мельче чем на Земле, "броня" по факту получается прочнее или толще. :)))

И ещё один момент, на Венере при сравнимых размерах с Землёй давление атмосферы запредельное. На Земле по идее должно быть равноценное, атмосфер 10. Возможно такое и было когда то, но в силу неизвестных причин "сдулось", наверное одномоментно. При резком падении атмосферного давления температура поверхности Земли должна катастрофически упасть. Это и есть причина образования "ледникового периода". Ещё неплохо бы сравнить тепловой баланс Земли, приём/отдача тепла поверхностью, сколько тепла теряется при "сдувании" атмосферы с высоких орбит "космическим/солнечным ветром".

[detonator666.livejournal.com]

Вопрос по Луне сразу отметём. Исторические сведения дают нам представление о том, что когда-то её попросту небыло. Мало того - она появилась внезапно. При таком течении событий она не смогла бы закрепиться на орбите Земли, да ещё и с ТАКОЙ периодикой вращения вокруг собственной оси. Слишком много совпадений, которые естественными не кажутся. Это какая-то космическая строительная инженерия.

По температурам внутри земли - вопрос простой, да вот ответ слишком сложный. Совпадение сразу нескольких явлений. Однако, по большей части вполне объяснимый.

Сперва это (для начала точки отсчёта):



В марте этого года гипотеза Ларина стала теорией. Спустя 40 лет. С чем всех и поздравляем!

А дальше проще - магнитное поле Земли создаёт разность потенциалов внутри самого её тела. Это происходит потому, что Земля не цельнометаллическая. Сейчас уже достоверно известно о молниях внутри мантии. Вероятно, чем ближе к твёрдому ядру, тем их интенсивность больше. Возможно, что они там вообще не прекращаются ни на долю секунды. Вот так, собственно и плавится мантия, а может именно поэтому у Земли есть жидкое ядро.

Давление атмосферы прямо пропорционально её составу и плотности.



На Венере атмосфера такая

[gogaverylong.livejournal.com]

Получается плотность СО2 выше чем у азота с кислородом? Поэтому и давление атмосферного столба у нас ниже?
Получается что бактерии потребляющие СО2 и сероводород изрядно "облегчили" атмосферную шубку Земли. Дело надо думать не быстрое. Жаль, хорошая была идея объяснения мгновенного появления ледников из за сброса давления в атмосфере. :)))

По молниям в земле - сложно себе представить "электротигель" в недрах без внешней элекро или магнитной подпитки. Токи должны быть зверские и постоянные, думаю это не так. Солнечный ветер такое тоже дать не в состоянии.
Есть подозрение что внутри всё ж идут ядерные реакции, правда выход нейтрино от них не зафиксирован, экранировка землёй на них не действует, реакции должны фонить. Может какой то ещё не осмысленный процесс высвобождения нехилой энергии работает. Масса камня и другой "химии" Земли велика, а значит и энергия для поддержания температуры сравнима.

[detonator666.livejournal.com]

http://www.vseneprostotak.ru/2012/02/podzemnyie-molnii-zemletryaseniy-i-vulkanov/

Масса, да - велика. Но ВЕС, по мере приближения к центру Земли всё время снижается. Гравитационные силы стремятся к нулю. Так что этот фактор можно исключить.

[gogaverylong.livejournal.com]

Но давление один фиг растёт. Не думаю что в центре земли вакуум. :)))

[detonator666.livejournal.com]

Конечно не вакуум. Но именно условия, близкие к невесомости и мощнейшее магнитное поле может провоцировать вещества на переход в 5-ое агрегатное состояние - плазму.

[gogaverylong.livejournal.com]

Плазма при диком давлении? ;) В металлический водород больше верится.

[detonator666.livejournal.com]

А что мешает образованию плазмы при высоком давлении и практически нулевой гравитации?
Мы просто, как-то привыкли, что плазма - это преобразование газов. А на самом деле речь идёт об агрегатном состоянии любого вещества.

Металлический водород - это теория, если не гипотеза. А скорее всего, дело с планетами-гигантами обстоит таким же образом, как и с Землёй - Гидридное ядро.

[gogaverylong.livejournal.com]

Плазма по умолчанию имеет низкое внутреннее давление, нет сил способных удержать её в заданных объёмах. Вернее эти силы должны на несколько порядков быть выше собственной энергии плазмы. На Солнце к примеру такие условия созданы автоматом, но там размеры, гравитация и массы не сравнимы с земной.

Насколько знаю металлический водород это не теория, опыты по воспроизводству были в 80х, что то там было получено, кратковременно, не нашими.

[detonator666.livejournal.com]

Вы рассуждаете с точки зрения нормальных, привычных для человека условий, в коих действительно проведена масса различных испытаний и опытов. Но на поверхности Земли и даже в на орбите невозможно смоделировать условия, сходные с теми, что имеют место быть в недрах планеты. Это всё по прежнему теория.

О Солнце мы знаем только то, что можем измерить. Остальное - также, только предположения. Мы не можем "прозвонить" звезду, как это сделали с нашей планетой. Как оно устроено и что там на самом деле - остаётся только гадать.
Если Вам интересно моё мнение, то я думаю, что люди опрометчиво не включают в расчёты по Солнцу один наиважнейший фактор, точнее измерение - время. Сейчас нам достоверно известно, что любой объект оказывает влияние на пространство-время, т.е. искривляет континуум. И чем массивнее объект, тем сильнее он это делает.
Так вот, лично я считаю, что Солнце не просто и не только искривляет континуум, но в какой-то степени работает на этом "топливе". Если хотите - перерабатывает время, генерируя пространство.

Возможно, это сложно понять чётко, но в кратце я могу указать вектор мысли:
Представьте, что реальное время жизни нашей звезды, с точки зрения человека в его привычных условиях - это доли секунды, может секунда. Вспышка стробоскопа.
Но мы живём внутри искривлённого Солнцем континуума и воспринимаем эту вспышку растянутой во времени. Причём само восприятие пространства-времени изменяется по мере приближения или удаления от Солнца. Чем дальше - тем дольше "вспышка".
Таким образом можно объяснить, например то, почему есть газовые гиганты и почему они там, где они находятся. Для нас - они просто ещё не стали тем, чем должны стать. Этим же можно объяснить и многое другое... Но это моё имхо.

Меня ещё в школе учили, что атомы могут создавать валентные связи согласно количеству протонов в ядре. Если у атома водорода только один протон, то и связей мы можем получить только одну. Это молекула Н2. Как превратить водород в кристаллическую структуру при высоких температурах - мне, право не известно. Для этого надо ломать связи внутри атома ядра и добавлять нейтроны без добавления протонов. Но так мы получаем изотопы Дейтерий, Тритий и т.д. и всё это - газы, температура сжижения и кристаллизации которых близка к абсолютному нулю.

Но, опять же, хочу обратить внимание на то, что мы просто не учитываем состояние континуума в различных точках Солнечной системы. Так, для нас период полураспада Трития - это 12,32 года. Вполне возможно, что на орбите Юпитера - это будут тысячелетия. Тогда уже можно будет говорить о стабильном состоянии сверхтяжёлого изотопа, а за этим следуют и другие возможности взаимодействия на атомарном и молекулярном уровне.

Вокруг одни загадки.