Стереотипы мышления. Часть 1

[alexandra_lorentz]

Если поверить официальной версии, что наша солнечная система образовалась из газопылевого облака 4,6 млрд.лет тому назад:

то очевидно – орбиты планет, направления осей их вращений, массы и прочее должны подчиняться некоему периодическому закону.

Однако этого не видно. Вот вам прецессия орбиты Меркурия:

А Венера - просто чудо! Она перевернута в обратную сторону - наклон оси      

177,36°, не имеет магнитного поля, температура на ее поверхности 464⁰ С, а давление газов – 92 бар.

О Земле пока не будем – с Матушкой вроде дела не так уж плохи. Только вот ось вращения наклонена на 67⁰, магнитный полюс блуждает, да и сама планета болтается, как выведенный из равновесия волчок: прецессии, нутации, неравномерное вращение…

Впрочем, наклоны осей вращения имеют многие планеты. Вот общая картина.

Как видим, только Юпитер сумел сохранить первозданную чистоту. Скорее всего, из-за внушительной массы и везения.

Да, позабыли про Марс, я уже писала – шрам на поверхности

заставляет призадуматься.

Одним словом, невооруженным взглядом сразу видно – что-то грандиозное произошло в нашей солнечной системе. Страшная катастрофа с разрушением одной из планет, пояс астероидов – это ее останки:

Это куски знаменитого Фаэтона. Отсюда

·       и кометы – замерзшая атмосфера и вода океанов

·       и странная планета Венера – ядро погибшего Фаэтона, оттого она не имеет магнитного поля, перевернута, раскалена и «газует» до сих пор.

·       И сбитый с курса Меркурий

·       И наклоны осей вращения многих планет

·       И вытянутая орбита Марса

·       И многое, многое другое.

Современная астрономия не зря вычеркнута из обязательной школьной программы – даже ребенку видно – она не собирается или не в состоянии объяснить, что твориться у нас под боком. Потому в сводке астроновостей рассказы о далеких туманностях и предполагаемых планетах за многие десятки световых лет от нас. Это один из приемов фальсификации и сокрытия фактов – лисья повадка – увести подальше от норы.

Здесь стоит вспомнить об еще одном методе фальсификаторов под названием «сотни тысяч – миллионы – миллиарды лет». Так уж устроена психика человека: то, что произошло недавно, он еще может подвергнуть сомнению, критике, а на установки типа «да так было всегда!», «это ж сотни тысяч лет назад случилось» - возражать он уже опасается.

Хотя, факты часто лежат на поверхности, кричат нам, мы же, подчиняясь привычному и внушенному ходу размышлений, начинаем сами придумывать версии, чтобы их не замечать. Или пользуемся предлагаемыми: наши предки были глупыми, они подчинялись суевериям, у них был узкий лоб и волосатая кожа.

Стереотип мышления – страшная вещь. Но, благодаря А.Степаненко, А.Кунгурову, И.Греку, А.Фоменко, Н.Новгородцеву, А.Пушкареву и многим, многим другим клин в наших головах начал таять, а туман перед глазами рассеиваться. Как сказала одна моя подруга: «Разве могли мы 10 лет назад представить, что будем обсуждать ЭТО?».

Итак, давайте рассмотрим некоторые установки, жестко сковывающие наше мышление, хотя они ничем не обоснованы.

Старинные карты врут

На большинстве старинных карт зачастую мы видим знакомые нам очертания искаженными. При этом мы сразу же отбрасываем версию, что в действительности с нашей планетой произошли изменения и виним предков в некомпетентности, неточности и т.д.

При этом мы опираемся на привычные нам установки, что карта должна быть привязана к системе координат, а для этого требуются технические средства. Однако, в древности карты рисовали по иным принципам. Согласитесь, если вы будете объяснять другу (у которого нет маршрутизатора), как ему добраться до нужного места, то вы изобразите примерно то же, что и на приведенной карте.

Соблюдая ПРИМЕРНО пропорции, вы уделите внимание больше ориентирам. Может, еще нарисуете там речку, тут – лес, а здесь – гору. И при этом, самое странное (!), ваша карта будет намного более полезна, нежели бы вы в точности указали координаты места назначения и все нанесли по сетке меридианов и параллелей.

Так что старинные карты отлично выполняли свою функцию – по ним можно было найти все, что нужно.

А вот наше отношение к искажениям контуров материков, рек, морей, гор и прочего заведомо предвзятое. Конечно, можно учитывать, что картографу были неизвестны детали отдаленных стран, но, к примеру, районы, где все исхожено и изъезжено вдоль и поперек – тут уж ошибок быть не должно.

Взять хотя бы вот эту карту Крыма – «Zacharias Heyns 1598»

Оставив очевидные искажения формы на совести Захариаса, обратим внимание на явные несоответствия принципиального характера: полуостров иссечен глубокими заливами, нет Арабатской стрелки, Кубань прорезана дополнительным проливом Азовского и Черного морей, некая горная гряда уходит на СВ от Крымского полуострова и многое другое.

Однако, если мы начнем собственное расследование, то быстро обнаружим:

·       На Белой скале в глубине полуострова в сотне километров от берега найдены доказательства, что она была берегом моря. То есть вполне вероятно, что здесь некогда была глубокая бухта.

·       Действительно, мы с помощью Гугл-Земля мы легко находим следы соединения Ахтанизовского и Кизилташского лиманов на Кубани.

·       Донецкий кряж – остатки указанной на карте горной гряды

Можно привести множество подобных примеров. Взять хотя бы Новую Землю и Новосибирские острова, о которых я уже писала.

http://alexandrafl.livejournal.com/9354.html

Или отсутствие на старинных картах Синайского полуострова: тут уж все истоптано и изъезжено со времен первых фараонов, и не заметить залив Акаба просто не могли.

Но здесь мы упираемся в другой стереотип мышления:

• Все права защищены©Александра Лоренц

Репостинг с указанием источника и автора приветствуется!

Фотоматериалы использованы из сети интернет в качестве цитат, в ознакомительных целях и не в коммерческих интересах.

Comments

[alexandrafl.livejournal.com]

Так и эмпирическая формула Боде дала нужный результат. Только вот на кой она, если ничего не объясняет. Вы и сами понимаете, что неупругих взаимодействий частиц не бывает - ничего себе допущение!
Каюсь, книгу не читала, попробую. Но подобные допущения для меня перечеркивают все. И вообще, как это из этой пыли образовались все наши элементы, хотя бы на Земле? Он там тоже все это объясняет? Бабиков, к примеру, объясняет.
Но даже если согласиться со всеми доводами, которым вы верите только потому, что "люди в теме", как с остальными? Рытвина на Марсе, отсутствие ядра и магнитного поля у Венеры, странная орбита Меркурия, формы астероидов в поясе... Это все тоже проистекает из теории с облаком пыли?

[dukovit.livejournal.com]

Да почитайте или послушайте!!.. там все ответы есть! а то я буду так по 2 страницы присылать пока не прочтем полностью.
Абсолютно упругого нет как нет и абсолютно неупрогого. Каким будет взаимодействие "сгустков" пыли, еще не сжатых планетарными давлениями? Следует также принять во внимание что кроме "разуплотненного" состояния сгустков небулы, присутствует фактор гравитационного взаимодействия. Он, как широкоизвестно ;) обратно пропорционален квадрату расстояния. Что из этого следует? - что взаимодействие будет неупругим если сблизившись и столкнувшись друг с другом "сгустки пыли" не смогут покинуть друг друга ввиду гравитационного притяжения. Они не станут одним целым на этом этапе, но продолжут движение относительно общего центра масс. А по сути это и было неупругое взаимодействие. Чем плохо это допущение если его попытаться разьяснить?

[alexandrafl.livejournal.com]

Послушайте, из пыли вообще ничего не получится. Гравитационное взаимодействие пыли между собой ничтожно по-сравнению с притяжением к центру, если там есть какая-то масса.Астрономам не удалось найти во всей вселенной ни одного примера такого образования планетной системы. А должны были бы. Пылевые облака так и остаются пылевыми облаками.