alexandra_lorentz: (в очках)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] kamenev_c_c в Идея орбитообмена равных масс


Элементарная наука, понятная даже школьникам.
Как в 100 раз дешевле летать на Луну.
Только академики её боятся как огня: если признать, то
придётся пойти ко мне в исполнители этого проекта, т.е. - в подчинённые.
А кто же такой выбор сделает добровольно?
Не для того они в академики доктора прорывались, топя и гнобя тех,
кто по-слабее, не таких как они отморозков-властолюбцев. Партия ЖиВ(

http://www.nn.ru/user.php?user_id=220791&page=gallery&MFID=96202&IID=13905555
посмотрите там презентацию
Orbit0bmen v4.ppt
кнопка:
Скачать (578.5 Kb)


4-й закон Кеплера!!!
Википедия не знает, а я знаю)

"Удельная энергия спутника постоянна на орбите, отрицательна и равна (в Дж/кг):
- GM/2a,
где а - длина большой полуоси эллипса"
Таким образом, период обращения планеты или спутника вокруг центра притяжения
с гравитационным параметром GM (G-гр. пост.)
однозначно определяется суммой удельных потенциальной и кинетических энергий!
Ведь это следует из 3-го закона Кеплера:
"Квадраты периодов обращения планет вокруг Солнца относятся как кубы больших полуосей орбит планет."

Знание 4-го закона Кеплера очень часто облегчает всякие расчёты космических орбит)
А кто его не знает - тот лошок)

4-й закон Кеплера,
орбитообмен равных масс - обменная дорога на Луну,
использование лунного грунта для строительства на орбитах космических городов и деревень,
отправка этих деревень с их населением (студентами, туристами и инженерами) к Марсу
и превращение их там в Орбитальную Колонию Марса, удачно паразитирующую на Деймосе :-)
торговлей льдом спутников Марса с другой Орбитальной Колонией Марса (Земли),
ведь возить воду на орбиты Космических Колоний Земли с Луны или Земли ДОРОГО,
И ЭТА ТОРГОВЛЯ - ОСНОВА БУДУЩЕЙ КОСМИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ,
ОПРАВДЫВАЮЩЕЙ КОЛОНИЗАЦИЮ МАРСА - либеральная точка зрения, как с Никонова списано!

Кстати, 4-й закон Кеплера доказывается школьникам элементарно: достаточно посчитать полную энергию спутника на орбите
и выразить её в формуле через длину а - большой полуоси эллипса орбиты, получится:
-mGM/2a
и станет видно, что тут эта энергия, приходящаяся на единицу массы спутника m, т. е. удельная
-GM/2a
не зависит ни от чего, кроме а, что заодно и иллюстрирует Закон Сохранения Энергии:
пока спутник летит по одному и тому же эллипсу, его энергия не меняется.
Понятно, что она одна и та же, что в апогее, что в перигее :-)

А вот следствие из 4-го закона Кеплера великолепное:
пусть мы хотим узнать, как полетит спутник, зная его координаты и скорость в данной точке,
тогда выяснится,что
ПЕРИОД ОБРАЩЕНИЯ СПУТНИКА ПО ОРБИТЕ НЕ ЗАВИСИТ ОТ НАПРАВЛЕНИЯ ЕГО ВЕКТОРА СКОРОСТИ
(если конечно мы не выберем такого направления скорости, которое приведёт к его столкновению с Землёй или торможению в атмосфере),
А ЗАВИСИТ ТОЛЬКО ОТ ВЕЛИЧИНЫ ЕГО МОДУЛЯ

Этот закон позволяет легко анализировать орбиты
и выбирать из них подходящие для решения наших задач,
например, для организации орбитообмена (беззатратной дороги на Луну)
балластных спутников равных масс
(представляющих собою многоразовые "управляемые мешки с лунным песком или контейнеры с оборудованием той же массы")
нам желательно,
чтобы обменные спутники прилетали возвращались к Луне через 27 суток после предыдущего пролёта Луны.
Если они прилетят раньше или позже, то повторного гравитационного манёвра
для их многоразового использования не произойдёт!
Т. е. период их обращения по орбите должен быть
примерно такой же, как у Луны (27,32 суток),
но не точно равный ему 27,32 суток, а +/- время на пролёт нескольких радиусов Луны -
это удвоенное расстояние от центра Луны, на котором происходит гравитационный манёвр,
чтобы перейти на орбиту ожидания или вернуться с неё
на орбиту возврата к Земле. Рисунок см. в предыдущем комментарии.

Вот из 4-го закона и следует, что модуль вектора скорости
на орбите ожидания с периодом 27,... суток (на рисунке она показана белыми квадратиками)
после первого манёвра
и перед вторым
должен быть почти равен орбитальной скорости Луны относительно Земли в этой её точке орбиты
(не точно, а с некоторым + или -, чтобы подойти к Луне с другой стороны во второй раз).
Значит, сделать выбор нужной орбиты ожидания нам (школьникам-астрономам),
ну, хотя бы приблизительно :-)
становится проще, чем академикам РАН, которым это не по зубам :-( т. к. мозг у них отсох,
а с властью расстаться им до смерти, ну, никак...
Остаётся выбрать из всех возможных орбит ожидания для обменных спутников с вектором скорости
в точке маневра точке пересечения орбит спутников и Луны
длиной 1020 м/с
(берём среднюю скорость Луны)
В пространстве концы этих равных по длине векторов образуют сферу,
а те векторы, которые
подходят для гравитационного маневра с заданной скоростью подлёта к Луне,
образуют в пространстве уже окружность.
Выбор сузился, но всё равно - это бесконечное число вариантов:
выбирай хоть 2 в плоскости орбиты Луны (чтобы на плоской картинке было понятно баллистикам из ЖЖ),
хоть поперёк - сколько душе угодно :-)

Ну, и + последняя фишка - это круче чем у Маска:
Глобальная Лунная Транспортная Система почти без затрат энергии, т.е. на рекуперации
сначала ГРУЗОВАЯ (её создание ваще копейки стоит, если до Луны доберёмся),
затем ДЛЯ ЛЮДЕЙ - ТУРИСТИЧЕСКАЯ: турист сможет осмотреть все заслуживающие внимания кратеры Луны
и места посадок советских Лун и американских Аполлонов и Сервееров, китайского Зайца и тамбовского волка,
если таковой сумеет долететь до Луны и стать космо-археологической достопримечательностью

Как не затоптать следы Армстронга и другие космо-археологические достопримечательности и
исторические ценности НАСА,
это я тоже придумал!

А то, что после моего доклада по этой теме в 2007 году на семинаре каф. общей физики РФ ННГУ
злобный завкафедры
отморозок-профессор
доктор физ-мат наук Степанов Николай Сергеевич, почётный дохуя-везде...
сразу убежал в туалет, прервав мой доклад на полуслове
воплями:
"Ошибок не вижу - помогать не буду, и не спрашивайте меня почему!"
Я же поссать ему не дал, пока он мне не ответил почему:
"А вы что хотите, чтобы Путин из-за вас все наши проекты в российской космонавтике позакрывал?
Не дай бог Путин узнает!!!
Он же все финансирование переведёт на это дело, но ведь на всё в России денег не хватит!
А на такой большой проект, конечно же, не хватит,
а вот в Америке хватит. У них в 100 раз больше чем у нас денег.
Это опять для России будет такой же позор, что и проигрыш лунной гонки, но с ещё большими последствиями...
Вы же талантливый человек - займитесь чем-то другим!"

Что только коррупционеры от науки не придумают, чтобы не потерять и каплю своей власти и
привычной возможности чморить и гнобить подчинённых...

Академия наук и советско-российская (сталинская) наука, созданная им исключительно для ВПК и показухи
- это феодальная система, скопированная Петром Первым с европейской тогдашней феодальной науки=феодальной лестнице герцогов и баронов.
Если в Европе и США наука буржуазией была реформирована,
то у нас нет: она остаётся феодальной системой,
где гнобят любую новизну, как генетику с кибернетикой при Сталине.



И. Растолковский
alexandra_lorentz: (мысли2)

Мой комм.:
К сожалению, не убедительно. Автору было бы не плохо в Фотошопе вырезать с десяток кратеров и наложить их друг на друга. Уверена - ничего бы не получилось. Я не вижу полной идентичности.
Что касается статичности Земли, то тут необходимо учитывать скорость спутника. Картинка облачности на планете не меняется так быстро! Так что опять мимо.
А в остальном я согласна с нарочито низким разрешением фото - мы к этому уже привыкли. Что-то скрывают - это факт.
А в общем, на мой взгляд, подобные вбросы типа "плоской Земли", матрицы и т.п. делаются специально провокаторами, дабы "сбить крышу" неопытному читателю, дискредитировать наше альтернативное движение. Чтобы потом можно было сказать: "Да сами посмотрите - они идиоты!"
Примерно так нас сейчас гнездят по поводу необдуманного высказывания Кунгурова, ставившего под сомнение факт блокады Ленинграда.
Не всё то золото, что блестит, не всё то "альтернативное", что необычно.
alexandra_lorentz: (мысли2)



Давайте поговорим о Луне, вернее о знаменитой высадке американцев на спутник Земли. Высадки, которой не было и этот очевидный факт, продолжает подкрепляться новыми доказательствами.

9 октября 1969 года официальные представители Госдепартамента США вручили премьер-министру Нидерландов Виллему Дризу бесценный подарок - камень с Луны. Бесценную реликвию ему подарил посол США в Нидерландах Вильям Миддендорф во время визита «доброй воли» в Нидерланды величайших астронавтов Нила Армстронга, Майкла Коллинза и Эдвина Олдрина.

Камень по уверениям американцев, был одним из тех, что они привезли из космической экспедиции на Луну. Ну вы помните кадры на которых они весело бегают по лунной поверхности, падают в лунную пыль, катаются на машине итд итп

После смерти Вильяма Миддендорфа, камень с Луны передали в музей Rijksmuseum в Амстердаме. Бесценный исторический артефакт, тут же был застрахован на 500 тысяч долларов и сотни тысяч граждан страны и туристов посещавших музей, восторгались настоящим камнем с луны, подаренным самими покорителями космоса из великой страны Америки.

Стоит отметить, что подлинность «лунного камня» изначально вызвала сомнение у ряда ученых его видевших, но оспаривать подлинность подарка тогда никто не решился. В 2006 году, ученые опять стали говорить о том, что на вид этот камень, никак не похож на лунный и попросили провести экспертизу.

Прошли годы и экспертиза все таки была проведена. Оказалось, что «лунный камень» никакой не лунный. а наш земной и является простым куском окаменевшего дерева. Результаты экспертизы, проведенной официально никто не сможет опровергнуть. В 1969 году, официальные представители США при участии якобы побывавших на Луне всего за три месяца до данной церемонии астронавтах, вручили премьер-министру Нидерландов - подделку не имеющую никакого отношения к космосу.

Администрация музея при содействии которой и проводилась экспертиза, комментирует ее результаты осторожно, - «Это забавная история, с рядом еще не проясненных моментов», - сообщил официальный пресс-секретарь музея Ксандра ван Гельдер.

Стоит отметить, что посол США Вильям Миддендорф жив и сейчас, но он эту историю не комментирует, да и что он может сказать, если поддельный камень ему вручили в Госдепартаменте США и он вряд ли вообще был в курсе секретов этой глобальной мистификации под названием «Полет на Луну».

Кстати в 1969 году, через месяц после того, как посол США вручил министру поддельный камень и уже тогда начали появляться вопросы со стороны научных работников о принадлежности данного камня, никаких экспертиз никто производить не разрешил и более того, США даже устроили массовую раздачу «лунного грунта» всем странам членам ООН, которых на тот момент было – 135!

Но американцы учли неприятные моменты после вручения камня Нидерландам и подстраховались, все 135 новых «лунных камней» они подарили в запаянных плексигласовых шарах и цилиндрах. Как вы понимаете, это было сделано для того, что бы никто не смог взять пробу с поверхности поддельных камней.

Американцы не остановились и на этом и повторили массовую раздачу «лунных камней» в 1972 году, когда якобы и была осуществлена последняя «экспедиция на Луну».

Правда на данный момент во всем мире от подаренных камней запаянных в плексиглас, осталось не более 13% серий А-11 и А-17. Куда исчезли остальные 87% американских «лунных камней» не известно.
alexandra_lorentz: (мысли2)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] ne_skazu в Москва, спаленная пожаром-II
Я уже пару раз писал про загадки Москвы - вот тут о спаленной пожаром 1812 года, слишком напоминающим воздушную атаку, чтобы этого не видеть,
а вот тут - о загадке абсолютно пустой безлюдной Москвы чуть позже, на панораме 1864 года.
Так вот.
Во второй статье я (среди прочего интересного) упомянул очень большое количество лестниц на панораме.
Их так много, что это явно не постоянные лестницы, а именно временные - для ремонта крыш.
Массового практически.
Вот цитата:

Огромная куча лестниц для ремонта крыш - прямо с улиц на крышу.
Так делается только для ремонтов - чтобы кровельный материал затаскивать не через чердак, а веревкой, со скольжением по опорам лестницы.
Да и слазить после окончания работ удобнее прямо на улицу.
И, судя по количеству этих лестниц - крышам, видимо, неслабо досталось.


И, конечно, со мной немедленно начали спорить - да какой ремонт крыш? Да откуда? Да с чего ты взял?
Ну, да.
А теперь смотрим картинки:



Москва, 12 октября 1812 г.
Месяц после пожара.
Крыш нет.
Закопченых стен нет.
Зато есть кучи какого-то песка.
И даже сохранившаяся вывеска, которая не то что не тянет на страшный пожар - она его перечеркивает жырным крестом.
Если что, этот рисунок был сделан с натуры:

Христиан Вильгельм Фабер дю Фор - вюртембергский генерал-майор, художник-любитель.
Создал серию рисунков о походе в Россию, которая в 1827-1830 гг. была гравирована и издана под названием «Листы из моего портфеля, зарисованные на месте во время кампании в России».


Вот еще его рисунок:



Где крыши?
Где пожар?
Где закопченые стены?
Но опять на земле - кучи песка. Не черного пепла, заметьте, а именно песка. Странная фантазия при рисунке с натуры.
Да и деревья с листьями - художник их что, придумал? Пририсовал целенькие, чтобы пожар пострашнее выглядел?
Нет, дети.
Похоже, пожара не было вообще.
Авианалет, бомбежка - более похоже.
Ударная волна - хорошо, пусть.
Но точно не пожар.

Вот еще.
Ну, какой это пожар - нет ни одной закопченой стены? Зато выбиты все окна вместе с рамами.
Типичная ударная волна, бомбежка, о чем тут спорить:



Рисунки спер вот здесь.
Там еще много интересного.

Мой комментарий:
Сообщение четко ложится в канву моей статьи "Космо-глина и нано-песок" http://alexandrafl.livejournal.com/260986.html
По Москве в 1812 г. ударила комета.
alexandra_lorentz: (мысли2)
Продолжение. Начало здесь: http://alexandrafl.livejournal.com/260986.html
История с американским лунным обманом грунтом полна загадок и достойна целого ряда публикаций. Скажу только вкратце, что наши лунные станции смогли доставить на землю образцы реголита – лунной пыли. (Она, кстати, покрывает всю нашу спутницу мощными слоями в десятки метров – говорят эту пыль метеориты понавыбивали!J).

А вот Аполлоны привезли камни, образцы пород, и очень ученым хотелось бы их увидеть. НАСА утверждает, что оно передало для изучения целых 45 кг. лунных пород. Однако,
«… некоторые особо въедливые исследователи провели подсчет по соответствующим публикациям научных центров и не смогли обнаружить убедительных свидетельств того, что эти 45 кг дошли до лабораторий даже западных ученых. Более того, по ним получается, что в настоящее время в мире из лаборатории в лабораторию кочует не более 100 г американского лунного грунта, так что обычно исследователь получал полграмма горной породы.


Заведующий отделом метеоритики этого института доктор М.А. Назаров сообщает: «Американцами было передано в СССР 29,4 грамма (!) лунного реголита (проще говоря, лунной пыли) из всех экспедиций «Аполлон», а из нашей коллекции образцов «Луны-16, 20 и 24» было выдано за рубеж 30,2 г».


Читать полностью:http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/pochemu-nasa-pryachet-lunnyi-grunt-ot-vsego-mira
Ну, и все таки какой же он – лунный реголит?
А вот:
И вот:
То же подтверждает и «заяц» - алюминий и кремний! Т.е. пыль, осевшая на Луну, также, как и на Землю, в основном состоит из алюминия и кремния. Это та же космо-глина, что и накрыла нашу Матушку-Землю. Только без воды и не окисившаяся.
Похоже, что голубой Фаэтон был гигантской планетой, почти полностью покрытой океаном. Именно его вулканическая деятельность и привела к колоссальному образованию глин и песков, которые он и разбросал по всей Солнечной системе.
Да, да – именно вулканическая. Есть такая версия: все вещества образовываются в недрах планет. В самом ядре содержатся сверхтяжелые элементы, которые даже еще не внесены в нашу периодическую таблицу. Мы их просто не знаем.
Но в результате радиоактивного распада с выделением громадного количества тепла, эти вещества превращаются в более легкие и поднимаются вверх. Под нашими ногами гигантская химическая лаборатория-реактор, где создаются все вещества, которые мы имеем на планете.
Как это происходит - нашим гордым ученым еще предстоит понять. Но совсем не по законам оф. химии. Достаточно упомянуть о вулканической пыли. Ведь из вулканов выбрасывается один спектр веществ, а пролетая на десятки и сотни километров, в вулканической пыли появляются все новые и новые элементы. И никакие там-нибудь соединения, которые могут образоваться в соответствии с известными нам законами, а именно новые элементы, редкие металлы, которых у жерла и в помине не было!
Там же, в недрах, образуются и алюминий, и кремний, и вода, и воздух. Не задумывались – почему даже в самых глубоких пещерах наш поверхностный  воздух?
Так вот вода, смешиваясь с алюмо-силикатной пылью образует жидкие слои глины, и глина эта выбрасывается грязевыми вулканами. Мы почему-то относимся к ним с пренебрежением. А грязевые вулканы способны в активные периоды выбрасывать миллионы куб. км. глин! Вот вам и «глинища» Южной Америки и Кубы.
Что касается песка, то существует идея, что в условиях высоких давлений и температур в недрах планет при очень активной вулканической деятельности (типа вулкана Желтокамень) из вулканов может выбрасываться громадное количество испаренных пород.
Представьте себе: базальт, гранит в виде пара. И это пар остывая оседает на поверхность планеты в виде настоящего песчаного дождя!
Подобные теории в состоянии объяснить происхождение гигантских количеств глин и песков, да и щебней на нашей планете.
Что же касается более поздних слоев, лежащих на исторических объектах, на пирамидах, замках и храмах, на мостовых и срубах – так это осадки из космоса.
Для интереса я полюбопытствовала и марсианским грунтом. Хотя и на 99% уверена, что все «снимки  с Марса» делаются на о.Девон, но все же – имеются ведь и спектральные данные с отправлявшихся к далекой планете станций.
Итак – марсианская земля:
Все тот же алюминий и кремний! Так может быть эти элементы присущи всем планетам Солнечной системы? И зря все эти рассуждения о Фаэтоне и его обломках?
Ан, нет. Мы видим, что количество магния и серы в марсианском грунте значительно превышает и показатели Земли, и показатели Луны. Грунт совсем другой. Если бы у нас было столько серы, то мы бы сгорели в соляной кислоте.
 
Дело в том, что существует версия, что мощный заряд нашей ионосферы способен разрушать отрицательно заряженные космические тела, приближающиеся к Земле.
Иммануэль Великовский пишет:
«Когда имеется высокозаряженный объект типа кометы, направляющийся к земле, то до его удара между двумя телами будет происходить электрическая разрядка, магнитуды которой будет достаточно для разрушения входящего объекта - тем самым, все закончится градом из песка и тому подобным.

Во время знаменитого Чикагского пожара вся территория США была освещена странными огнями, сопровождаясь падением песка и подобными явлениями. Это произошло во время исчезновения кометы Биэлы

Из всех метеоритов, которые мы имели возможность наблюдать уже в наше время, почти все разрушились не долетая до поверхности Земли. Полностью или частично. К сожалению, никто не пытался анализировать при  этом картину выпадения твердых осадков в виде песка или пыли. Хотя, для некрупных метеоритов это и проблематично. А вот если случается грандиозный взрыв в стратосфере, то выпадающая пыль и песок могут накрыть целые регионы.
Разумно будет предположить, что наиболее мощные разряды происходили в тех регионах, где напряженность магнитного поля, а значит и заряд ионосферы наиболее велик.
 Я наложила на карту пустынь мира карту полной напряженности геомагнитного поля в эрстедах. Вот так получилось:
Казалось бы, между полюсами напряженности и пустынями нет никакой связи? Но мы забываем, что подобные взрывы и разрушения комет должны происходить на больших высотах. Там где действуют не так давно открытые струйные течения.
Эти высотные потоки воздуха буквально опоясывают нашу планету и даже замыкаются. Они имеют в сечении сотни километров, а в длину 3 и более тысяч. При этом скорость ветра в струйных течениях порой достигает 350 км/ч.
Такие потоки способны перенести гигантские количества песка и пыли (и даже щебня!) на огромные расстояния. Так вот как распределяются эти jet stream, как их называют англосаксы, зимой:
Т.е. мы видим район наибольшей силы струйных течений в Северной Америке, где и находится полюс наибольшей напряженности. И следующий за ним район в Северной Африке, а за ним и в Средней Азии, куда и приходит струя, несущая песок и пыль от взорвавшейся кометы. Регион Аравии и Передней Азии тоже попадает под эти потоки.
Другая карта:
тоже подтверждает наши предположения. Но здесь мы видим также и мощный узел струйных течений в районе пустынь Гоби и Такла Макан.
Т.е. на примере Северного Полушария ясно видно: при падениях комет и метеоритов в районе наибольшей напряженности магнитного поля Земли в Северной Америке продукты разрушения космических тел буду массово выпадать в основных районах евразийских и африканских пустынь.
Древние цивилизации засыпало песком от комет!
Альтернативные исследователи истории уже разместили сотни публикаций и привели тысячи примеров засыпанных и занесенных зданий древних и не очень цивилизаций.
Это и Рим:
Пиранези
На приведенном фрагменте явно видно, что центральная площадь города буквально завалена горами песка.
И Питер:
На аксонометрическом плане несложно заметить, что уровень внутреннего двора здания на В.О. значительно ниже уровня улиц вокруг. Т.е. во дворе насыпанные слои были расчищены, а вот вокруг здания уже сил не хватило.
И конечно, Египет:
Кстати, о засыпанных пирамидах. Вы видите – пирамида на рисунке, как и сотни других, была засыпана? И ведь, сколько труда нужно, чтобы засыпать пирамиду! А практически все пирамиды пришлось откапывать. Если пирамиды засыпали – значит это было кому-то нужно?
Тут хочется привести фото раскопок Трои:
Эти слои, повторяющие профиль засыпанной крепости, приведут в шок любого исследователя. Нано-песок и космо-глина аккуратными слоями по воле некоего Оператора покрывали исторический комплекс. Меня всегда интересовало – как можно засыпать песком пологие склоны пирамид, почему слои глины-щебня-песка не сползали в низины, а равномерно покрывали и холмы, и курганы?
А может наши предки и не насыпали вовсе никакие курганы, и это просто результат «прилипания» нано-песка? Осмысленного засыпания?
Гравюра Дюбуа
Однозначно можно сказать: еще далеко не все тайны раскрыты. Катастроф на нашей планете было много, и они были многогранны. Удары комет вызывали песчаные дожди, активизацию вулканической деятельности. А та – годы без лета, цунами, пожары и оледенения. Оледенения длились не тысячи лет, а 3-5-10, таяния ледников сопровождались гигантскими весенними стоками воды и селей. Наши предки строили валы и перекапывали перешейки, чтобы защититься. Наполнения бассейнов морей и озер сопровождалось подъемами и опусканиями целых регионов. Рядом с глубоководными впадинами вздыбливались из глубин новые горы.
И вся эта грандиозная и сложная картина неоднократно повторялась в разных ипостасях всего несколько сотен лет назад.

alexandra_lorentz: (мысли2)
В продолжение давней моей статьи «Древние цивилизации засыпало песком» http://alexandrafl.livejournal.com/4402.html
Когда-то при строительстве дома мы наняли грандиозную заграничную машину, которая должна была выкопать котлован. Чудо-экскаватор прекрасно справился с задачей – будто в масле вырезал аккуратную прямоугольную яму. Тут и открылась картина грунтов, на которых стоит Минск.
Громадное количество желтого песка с прослойками коричневой глины. Прослойки были аккуратненькие, словно нарисованные птички. Не толстые, сантиметров 20-30. Ниже слои глины пересекали весь котлован.
Но главное, что удивило – откуда столько песка?
Впрочем, любой археологический раскоп дает подобные срезы:

Только там могут присутствовать еще слои щебня, чернозема и почвы. Археологи обычно называют эти слои «культурными» и четко фиксируют (спасибо им за это) в своих отчетах. Любой здравомыслящий человек, если он не лжет самому себе и окружающим, понимает – глина, щебень и песок культурными слоями быть не могут.
Геологи утверждают, что глины образовывались из пыли, которая сдувалась с ледников или выветривалась из пород. Т.е. ветры на нашей планете обладают свойством истирать горные породы в мельчайший нано-порошок. Интересно!
Еще более интересно, что глины состоят в основном из соединений алюминия и кремния. Есть там еще немного магния, других присадок, но доли процента. В основном эти два вещества.
Если познакомиться с журналом Описание: http://l-stat.livejournal.net/img/userinfo.gif?v=17080?v=138.7rodline, то поразишься – какое количество глины на нашей планете! Есть целые горы из глины, как в Средней Азии:
Есть слои в сотни метров, как в Южной Америке:
«Свидетельства потопа. Глиняная Америка. 10-22 точки» http://rodline.livejournal.com/67889.html
Или у нас, на Маныче, где потоки из Хвалынского моря впадали в Чермное:
Америка практически вся – огромное глинище. Там вся земля красная, глинистая. И на Кубе тоже, могу подтвердить.
Это что за силы перемололи такое громадное количество пород? Это ж сколько пыли было в атмосфере?? И как ветер выбирал из многочисленных химических элементов коры Земли именно алюминий и кремний???
По версии оф. науки пыль в атмосфере смачивалась дождями, оседала на поверхность морей и океанов, и далее – на дно. Но если мы видим именно отдельные слои глины и песка, то получается, что периодически в нашем воздухе появлялось огромное количество алюмосиликатной пыли. А потом вдруг оно менялось на песок. Причем эти периоды строго разграничивались и во времени, и в пространстве.
Иначе всё бы перемешалось воедино!
Остается еще один немаловажный вопрос: а как быть с местами, где не было морей-океанов-озер? Если брать тот же Минск, то он расположен на Минской возвышенности, которая даже когда Белоруссия была покрыта водой (по оф. версии), возвышалась над водной гладью.
А ведь есть и вовсе горные места с теми же слоями глины-песка-щебня.
И я вообще не представляю себе, как ветер, мороз и вода могут перемолоть породу на глиняную пудру. Вот стоит скала. То жар, то холод сжимают-разжимают породу, появляются трещины, туда затекает вода. Трещины расширяются.
Весь это процесс имеет линейные ограничения. Пока камни имеют некоторые минимальные размеры, которые сжимание-разжимание делают достаточно большими для разрушения массива. Допустим, все это доходит до фракции мелкого щебня и даже крупнозернистого песка, а дальше что? Никак он станет перемалываться дальше!
Если только водой. Но тогда весь песок, по крайней мере, должен иметь окатанную водой форму. Однако, это далеко не всегда так.
Или такой:
Мы видим, что состав песков куда богаче глин! Но ведь бывают и пески кварцевые. А вы видели где-нибудь кварцевые горы?
Оф. наука рассказывает нам, что перемолов скалы на пески вода разнесла их по всей планете. Можете себе представить, сколь далеко водные потоки способны протянуть песок? Глинистую жижу – еще ладно, а тяжелые песчинки? Если следовать оф. версии, то песчаными берегами и дельтами рек и должны были бы ограничиваться залежи песка.
Но мы видим мощные равномерные слои песка на всех континентах и на всём океанском и морском дне! Если глины много, то песка еще больше! Где ни копай – везде песок.
И вот я пробовала сравнивать состав песков в пустынях Средней Азии с составом горных пород, откуда вытекают реки Аму и Сырдарья. Ну, нет там таких пород, из которых состоят Кара-Кумы и Кызыл-Кумы. Также как и не было никаких гор на территории Белоруссии, которые могли были бы быть перемолоты на глину и песок.
Песок там желтый, вот такой:
Я таких желтых гор «сроду не видала».
Если песок и глина вызывают большие сомнения, то щебень вообще вводит в ступор. Вот берег Западного Крыма:
Это ж какие должны быть потоки воды, чтобы такие каменюки в них осаждались? Слои-то осадочные! Да и просто щебень не поплывет по воде, хоть убей его.
А он лежит повсюду ровными слоями, а бывает и вперемешку с глиной и песком. Если бы его нес сель или волна, то он не смог бы равномерными слоями покрыть всю крымскую степь. Где-то в начале был бы слой толстый, а потом сходил на нет. А здесь:
все ровно, как стол. Будто кто-то укладывал слои, да и разравнивал их гигантской кельмой. Аккуратный пирог.
Если с большой натяжкой и в некоторых количествах и можно согласиться с геологами относительно образования песков, глин и щебней путем выветривания, и некоторого их разноса водой…
то, если касаться слоев археологических, т.е. в период исторической деятельности Человека, тут эти слои ни в какие ворота не лезут. Ну как могли лечь 7-8 метровые слои осадочных пород на развалины Херсонеса – ума не приложу!
Пусть даже он некоторый период и был под водой, но не миллионы же лет!
Или в Москве, в Зарядье тоже моря-ледники стояли над стенами московских домов?
Нет, тут явно историки с геологами не договорились. Повсюду при раскопках мы видим слои осадочных пород над еще недавними сооружениями наших предков.
Откуда же могли взяться эти несметные количества песка, глины и щебня?
Я уже высказывала предположение, что «осадочными» породами нашу планету могли засыпать космические тела: метеориты, кометы, которые образовались в результате крушения легендарного Фаэтона. Было и небольшое мое исследование по комете 67Р - «Комета 67P/Чурюмова-Герасименко»
http://alexandrafl.livejournal.com/99623.html
Если уж вся эта каша сыпалась на головы наших предков из космоса, то вполне реально предположить, что она же сыпалась и на Луну.
Вопрос с лунным грунтом оказался полон загадок. Дело в том, что наши станции с большими трудами добыли его около 300 гр. А вот американцы будто бы «приперли» аж 382 кг. Еще немного внес ясности китайский «Нефритовый заяц», луноход подтвердил советские данные.
Продолжение здесь:

alexandra_lorentz: (мысли2)
Наш забавный спор о фотоснимках американской экспедиции Аполлон на Луну продолжается. А начался от с моего перепоста:
«Ухохочешься, американцы сами показали, что не были на Луне!»
http://alexandrafl.livejournal.com/249191.html#t6159207
Где было обращено внимание на сравнительные размеры Земли и Луны. Мои оппоненты набросились на меня, ссылаясь на некомпетентность в вопросах угловых размеров светил, а также фокусных расстояниях объективов и условий фотосъемки. Спор продолжился здесь:
«Достаточно посмотреть на небо и на фото»
http://alexandrafl.livejournal.com/249798.html
Простыми расчетами я показала, что Земля на Лунном небе должна выглядеть примерно в 4 раза более крупной, чем мы видим к примеру на своем Солнце или ту же Луну. И привела для примера фото, на котором Луна уж очень маленькая:


На что получила возражения типа:
Описание: http://l-stat.livejournal.net/img/userinfo.gif?v=17080?v=139.8sandyanf
«Ни разу не являясь сторонником того, что американцы были на Луне, но как фотограф, всё же хочу указать автору на то, что есть зависимость не только от углового размера Земли, но и от объектива фотоаппарата.
Есть такое явление, как схлопавание перспективы. Когда при съёмке объекта на объектив с разным фокусным расстоянием при одном и том же размере снимаемого объекта, получаем разные размеры объектлв в фоне. Т.е. при съёмке на узкий угол мы будем вынуждены отойти от снимаемого объекта, что бы он поместился весь в кадр, но при этом дальние объекты будут выглядить большими. А если снимать на широкий угол, то мы приблизимся к объекту съёмки и получим уменьшение размеров фоновых объектов.

Представленное фото явно снято на широкий угол, это видно потому, что земля находится в фокусе (даже если это картинка на чёрной стене).»



Что ж, пришлось еще больше углубиться в тему. Мне удалось разыскать настоящий архив НАСА с оригинальными снимками с лунных экспедиций:
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/
Ну, и как водится, привожу один из снимков:

Здесь, как и на приведенной выше фотографии, ясно видно: Земля на лунном небе  не превышает своими размерами размеров Солнца или Луны на нашем небе.
А вот и информация о снимке:
Image Collection:      70mm Hasselblad
Mission:   17
Magazine:         137
Magazine Letter:       C
Lens Focal Length:        60 mm
Sun Elevation: 26°
Mission Activity:       EVA 2
Description:      STA 2; SPL 2315; BOULDER
Film Type:         SO-368
Film Width:      70 mm
Film Color:       color

Пожалуй, приведу еще одно фото:

Его снимали объективом 60 мм.
Обратимся же к основам фотографии, вот характеристики съемок в зависимости от фокусного расстояния объектива:
А вот и пояснения:
«Широкоугольным считается объектив, имеющий угол зрения больше, чем человеческий глаз. Фокусное расстояние широкоугольных объективов — 35 миллиметров и меньше.
Изображение, получаемое таким объективом имеет довольно ярко выраженную перспективу и объекты заднего плана кажутся мельче, чем мы их привыкли видеть, зато угол обзора у такого объектива без проблем позволяет снимать в тесных помещениях. Вот примеры фотографии, сделанных со сверхширокоугольным объективом с фокусным расстоянием 16 мм.
Нормальным считается объектив, угол зрения которого приближен к углу зрения человеческого глаза. Другое, более правильное определение нормального объектива — это объектив, имеющий фокусное расстояние, равное диагонали кадра (в случае с пленочным кадром — 43 мм). Фокусное расстояние нормальных объективов может немного отличаться и составляет от 40 до 50 мм.
Телеобъективы имеют фокусное расстояние от 60 мм и более. Несложно догадаться, что чем больше фокусное расстояние, тем сильнее объектив "приближает". Телеобъективы с фокусным расстоянием до 135 мм часто называют "портретниками". Они дают имеют относительно небольшой эффект приближения, поэтому снимать удаленные объекты крупным планом ими не получится, однако перспектива у этих объективов оптимальным образом подходит для портретной съемки — искажения пропорций лица минимальны.
увеличенное фокусное расстояние позволило "растянуть" и размыть задний план, теперь он нас не отвлекает от главных объектов.»
Перспектива, угол обзора, фокусное расстояние — Фотоучебник Артема Кашканова
http://www.artem-kashkanov.ru/photo-textbook.php?id=2
Т.е. в нашем случае американцы фотографировали слабым телеобъективом, ближе к нормальному, но никак не ШИРОКОУГОЛЬНЫМ, как мне указывали спорщики. И при этом телеобъектив НЕ уменьшает объекты на заднем плане, а даже скорее их несколько увеличивает.
Вот пример из учебника:


Т.о. НАСА опять опозорилось.


alexandra_lorentz: (мысли2)
Пост "Ухохочешься, американцы сами показали, что не были на Луне!" http://alexandrafl.livejournal.com/249191.html#t6159207 целый вал гневных комментариев.  Типа опровергателям не плохо было бы хоть немного подучиться астрономии, да математике. И это отрадно. Если спор без оскорблений и ярлыков, то он может даже иногда родить истину!
Мне особенно понравился комментарий "Главного силача"
chief_power
15 июля 2016, 14:40:45
Да уж. Почитайте что-нибудь о фокусных расстояниях оптических систем и законах перспективы.


Пришлось перейтик расчетам угловых величин Луны, Земли и Солнца для сравнения.
Для этого я пользовалась онлайн-калькулятором  http://planetcalc.ru/1897/
Видимый угловой размер  Солнца с Земли              0°31'58" – рад 0,0093
Видимый угловой размер Луны с Земли          0°31'4" – рад. 0,0090
Видимый угловой размер Земли с Луны 1°53'57" – рад. 0, 0331
Т.о. Солнце с Земли выглядит примерно одинаково с Луной – разница 54 сек. или 0,0002 рад.
Земля же с Луны выглядит (0,0331/0,0093 = 3,56) в 3,56 раза больше, чем мы видим с Земли Солнце.
Теперь посмотрим, как выглядела Земля на Лунном небе для американских автронавтов:

Едва ли больше, чем наше Солнце.
Ч. и т.д.
alexandra_lorentz: (мысли2)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] sibved в Вид на Землю с Луны

Эта анимация была сделана на основе снимков, сделанных при помощи спутника DSCOVR, движущемся вокруг Земли по орбите диаметром 1,6 миллиона километров. Находясь между Солнцем и Землей, зонд DSCOVR выполняет наблюдения солнечного ветра для Национального управления океанических и атмосферных исследований США.
Read more... )
alexandra_lorentz: (мысли2)
Её вид на южном полюсе:


alexandra_lorentz: (мысли2)
... да не тот:

Группа ученых из США подтвердила версию столкновения Земли с гипотетической планетой Тейя, сообщает Российская газета со ссылкой на на сайт Калифорнийского университета.
Исследователи проверили версию, согласно которой Луна появилась в результате столкновения Земли с гипотетической планетой Тейя. Считается, что произошло это около 4,5 миллиарда лет назад, или через 100 миллионов лет после зарождения нашей планеты. Небесные тела столкнулись по касательной, и Тейя раскололась. Одна из ее частей была удержана гравитацией Земли и превратилась в Луну.

По словам руководителя проекта, профессора Эдварда Янга, если бы это было так, то химический состав естественного спутника отличался бы от земного. Ученые применили новые методы для анализа семи образцов лунного грунта, доставленного миссией "Аполлон". Результаты сравнили с исследованиями земных проб - вулканические породы были отобраны в шести разных местах. Оказалось, что изотопы кислорода на Луне такие же, как на нашей планете.
Эти факты стали основанием для версии о том, что столкновение Земли с Тейей было не касательным, а лобовым. Причем удар был такой силы, что два космических тела слились в одну планету, а отколовшийся от нее кусок сформировал Луну. Таким образом, Земля фактически состоит из двух планет, считают ученые.
http://expert.ru/2016/02/2/zemlya/

А мы сделаем другой вывод:
миссия "Аполлон" взяла "пробы" на Земле.)))))
alexandra_lorentz: (мысли2)
Мы уже не сомневаемся, что американское "покорение" Луны - грубая фальсификация. Уже не за горами тот час, когда НАСА открыто признает это.
Также не вызывает сомнений, что руководству СССР было известно, что Аполлоны не летали к спутнице Земли. Но почему Политбюро приняло участие в этом грандиозном обмане?!
Возможно,это изображение прольет луч света для открытия тайны Луны:


Этот масонский медальон был выпущен в честь 10-тилетия установки флагов на Луне, и на нем написано:
The supreme council 33 mother jurisoiction of world, of the ancient and accepted Scottish rite of freemasonry
Грубый гугловский перевод:
Верховный Совет 33 Мать юрисдикция мира, древней и Принятый Шотландский Устав масонства

Некоторые сведения с немецкого сайта:
Dieses Medaillon wurde 1979 entworfen, um den 10. Jahrestag der 2 Fahnen auf dem Mond zu gedenken:

1979 10th Anniversary “Our Flags on the Moon” Medallion


Die Signifikanz durch Logen scheint sich wie ein roter Faden durch die gesamte Geschichte der Raumfahrt zu ziehen. Andere bekannte Beispiele sind Edgar Mitchell, Virgil Grissom oder auch  James Irwin.. 
Das die Freimaurerei eine gewichtige Rolle bei diesen Angelegenheiten spielt, ist sicherlich schon in jenem Fakt zu erkennen, das eine freimaurerische Flagge in der Apollo 11 mit auf den Mond genommen wurde, ohne das es in der Öffentlichkeit durch die Medien verbreitet worden ist. Man könnte meinen: Nicht alles ist so, wie es auf den ersten Blick scheint.

Richard C. Hoagland, ein ehemaliger wissenschaftlicher Berater von Walter Crokite und der CBS News während des Apollo- Programms, erstaunte während der 1990er Jahre mit seiner Behauptung, daß viele der Weltraummissionen der NASA, einschließlich der Mondmissionen von Apollo, zeitlich entsprechend den astrologischen Konstellationen der Sterne und Planeten festgelegt wurden. Hoagland kam zu dem Schluss, daß die außergewöhnlich komplexe und teure Missionsplanung des gesamten Apollo- Mondprogramms nicht nur durch diesen interessanten ägyptischen mythologischen Zusammenhang repräsentiert, sondern von diesem  Symbolismus des Orion vollkommen kontrolliert und um ihn herum aufgebaut wurde.

И опять гугловский перевод:
Это медальон был разработан в 1979 году в ознаменование 10-й годовщины 2 флагов на Луне:+1979 10-летие "Наши флаги на Луне" МедальонЗначение по лож, кажется, тянуть через всю историю космоса красной нитью. Другие известные примеры Эдгар Митчелл, Вергилий Гриссом, или даже Джеймс Ирвин ..Масонство играет важную роль в этих вопросах, конечно видел уже тот факт, что масонская флаг был взят в Аполлона 11 на Луну, без которых она была распространена среди общественности через средства массовой информации. Можно подумать, что не все так, как кажется на первый взгляд.Ричард Хогланд C., бывший научный советник Вальтер Crokite и CBS News во время программы Apollo, был удивлен, в течение 1990-х годов с его утверждением, что многие из космических миссий НАСА, в том числе лунных миссий Аполлона, в зависимости от времени астрологические созвездия звезды и планеты были созданы. Хогланд к выводу, что чрезвычайно сложным и дорогостоящим планирование миссии всей программы Аполлон лунного представляет собой не только интересный египетской мифологической контекст, но был полностью контролируется этой символики Ориона и построили вокруг него.

Нам же стоит обратить особое внимание, что американская символика отражена на медальоне знаком масонов - циркулем и угольником. Но также масоны не забыли и отразить "российский" сивол - двуглавого орла с короной и крестом. Этот факт уже вызывает ряд закономерных вопросов:
СССР (Россия) не участвовала в установке флага на Луне, и ее флаг там установлен не был. Однако на медальоне написано "наши флаги на Луне". Почему - "наши"??
Этой же фразой определяется и вопрос второй - символ России - это масонский флаг??
И о, да! Астронавт на медальоне стоит у флага США, а в руке держит флаг с российским орлом.
Если бы американцы действительно установили на Луне два флага, то почему  об этом ничего не было сказано?
И почему масоны вспомнили о двуглавом орле через 10 лет после миссии Аполло?

alexandra_lorentz: (Default)
Космическая гонка СССР и США - бои без правил

Сделал 13-минутный фильмик с честной тенденциозной подборкой кадров в основном из американского фильма «Аполлон-17. Последние люди на Луне». Вот мы и посмотрим кто на фронте в окопах отсиживался, а кто в тылу своей жизнью рисковал;)))

Первый вариант пришлось удалить с Ютуба (не знаю есть ли возможность просто перезалить с сохранением адреса) потому что пришлось добавить впечатливший меня аспект из этой цитаты: «Амбициозный проект «Аполлон» был нужен США как реванш за полет Гагарина в космос. Десять лет подготовки, четыре дня в пути, три дня на Луне - тысячи сенсационных кадров, образцов лунных пород, уникальная научная аппаратура… 1 минута на лунной поверхности для 1 астронавта обошлась в 1 миллион долларов. «Аполлон-17» стал последним стартом программы. Американская мечта не выдержала такой стоимости…via

Найдутся ещё занятные кадры, буду добавлять, поэтому свежая версия будет только здесь на сайте.
Мой комментарий:
При просмотре прошу вас обратить внимание: на мой взгляд тяжелющий прямоугольный рюкзак за спиной астронавта не тянет его к земле Луне, а наоборот - ВВЕРХ! Именно поэтому амероастронавт споткнувшись вращается словно волчок.
Вот она - разгадка этих скачков "на Луне"!


Источник http://igor-grek.ucoz.ru/news/fake_apollo17/2014-12-30-563
Предыдущий пост здесь: http://alexandrafl.livejournal.com/130557.html?view=3276541#t3276541
alexandra_lorentz: (у елки)
Общепринято считать, что приливы и отливы в мировом океане возникают из-за гравитационного влияния Луны.Так называемое, приливное взаимодействие. Отдельный вопрос, что влияние Солнца превосходит по силе лунное в 200 раз. Но так или иначе, его принимать в расчёт не принято. Как не принято принимать в расчёт и то, что и Луна находится под постоянным воздействием не только Земли, но и Солнца. Объясняется это разницей напряжённости гравитационных полей. Во как!
Тоисть, солнечное какбэ на пару порядков сильнее, но "напряженности" ему не хватат немножечко. То ли дело лунное! Здесь вам не тут.
И я подумал: а что мы знаем про гравитацию?

Гравитацию изобрёл Ньютон. Имя его известно, добавить тут нечего - наш человек. Был масоном высокого уровня посвящения и это тоже давно не секрет.
Но что нам Знания, если нет Опыта? И Генри Кавендиш этот пробел восполнил. Именно он придумал гравитационную постоянную, которую надо воткнуть теперь в каждую формулу, чтоб увидеть свет Истины. Его опыт можно найти в "свободной" Википедии.
Далее всё просто. Берём нитку, привязываем к ней гайку и прикладываем наш чудо-отвес к углу собственного дома. Как не притягивается?! Должно! У старика Генри всё работало!
Безрукая нынче молодёжь какая-то. Общество потребителей, мля((

Однако, посмотрим на мир внимательно. Принято считать, что гравитацию создаёт вещество. По типу, чем его больше, тем она сильнее. Ну что же, проверим.
- масса Луны меньше Земной в 80 раз, а тяготение меньше только в 6.
- Уран тяжелее Земли в 14,5 раз, а тяготение на поверхности меньше(!) земного. Зато вторая космическая скорость в два раза выше. И как с этим жить?
Не верите? А я что могу? Только формулы, только Наука!
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D3%F1%EA%EE%F0%E5%ED%E8%E5_%F1%E2%EE%E1%EE%E4%ED%EE%E3%EE_%EF%E0%E4%E5%ED%E8%FF (правый верхний угол)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C (таблица внизу)

Да что нам Луна?! Не хлебом единым, такзать. Вот, напрмер, у Сатурна есть куча колец и куча же спутников, которые крутяццо в разных плоскостях. http://i885.photobucket.com/albums/ac56/gl_301/clestia_26-08-10_orb_poebe-red.jpg
Есть там такой спутник Диона. Интересен он тем, что ваще ахуел и вращается аж в самой плоскости кольца. Что это значит? А означает это, что собственной гравитации он не имеет. Иначе бы за пару-тройку оборотов собрал бы всё кольцо. Или, если бы имел скорость вращения одинаковую с кольцом, то собрал бы пыль вокруг себя и наблюдали бы мы его несколько иначе - была бы в кольце аккуратная дырочка, а в центре её Диона.
Про малые тела и их тяготение можно пофтыкать дополнительно: http://newfiz.info/maltela1.htm

Интересно, а с какой скоростью передаётся гравитация?
"Известны ли какие-нибудь экспериментальные данные о скорости действия тяготения? Конечно, известны: этим вопросом занимался ещё Лаплас в XVII веке. Он сделал вывод о скорости действия тяготения, проанализировав известные на то время данные о движении Луны и планет. Идея заключалась вот в чём. Орбиты Луны и планет не являются круговыми: расстояния между Луной и Землёй, а также между планетами и Солнцем, непрерывно изменяются. Если соответствующие изменения сил тяготения происходили бы с запаздываниями, то орбиты эволюционировали бы. Но многовековые астрономические наблюдения свидетельствовали о том, что если даже такие эволюции орбит происходят, то их результаты ничтожны. Отсюда Лаплас получил нижнее ограничение на скорость действия тяготения: это нижнее ограничение оказалось больше скорости света в вакууме на 7 (семь) порядков.
Но это был лишь первый шажок. Современные технические средства дают ещё более впечатляющий результат! Так, Ван Фландерн говорит об эксперименте, в котором, на некотором интервале времени, принимались последовательности импульсов от пульсаров, расположенных в различных местах небесной сферы – и все эти данные обрабатывались совместно. По сдвигам частот повторения импульсов определяли текущий вектор скорости Земли. Беря производную этого вектора по времени, получали текущий вектор ускорения Земли. Оказалось, что компонента этого вектора, обусловленная притяжением к Солнцу, направлена не к центру мгновенного видимого положения Солнца, а к центру его мгновенного истинного положения. Свет испытывает боковой снос (аберрацию по Брэдли), а тяготение – нет! По результатам этого эксперимента, нижнее ограничение на скорость действия тяготения превышает скорость света в вакууме уже на 11 порядков. Это называется «с каждым днём – всё радостнее жить!» (с)

Но вернёмся к Луне.
Принято считать, что она своим тяготением поднимает волну в мировом океане аж на полметра. Но как же тогда спутники, вращающиеся по геостационарной орбите? и почему же они, в конце концов, сходят с орбиты, с последующим затоплением? Ведь Земля своим вращением должна выносить их в открытый космос. Ведь именно так нам объясняют ежегодное удаление Луны на 4см. Получается, что и Луна их с орбиты не сдёргивает, и Земля не раскручивает - парадокс получается.
Может нам что-то забыли рассказать?
Давайте рассмотрим внимательно орбитальное вращение пары Земля-Луна.
http://newfiz.narod.ru/moon-sin.html
Что я могу сказать... 4 см в год тут, мягко говоря, и не пахнет. В двух словах, это выглядит следующим образом. Луна оказывает динамическое влияние на движение Земли, но... только вдоль(!) орбиты. Иначе говоря, двигаясь вокруг Солнца, Земля либо притормаживает, либо ускоряется, подстраиваясь под Луну. Поперечного движения не зафиксировано!
А оно обязательно должно было бы быть, если пара вращается вокруг общего центра масс (барицентра). Тогда бы и притормаживать необходимости не было - было бы совместное "ковыляние" во мгле, некий танец хромых на четыре ноги.
Источник    http://gl-301.livejournal.com/35290.html
alexandra_lorentz: (в кабинете)
Новость:
Робин Кэнап (Robin Canup), профессор Юго-Западного Исследовательского Института в Колорадо, отмечает, что проблема этой теории – в том, что на самом деле состав Луны, по крайней мере, ее поверхности, намного больше похож на земной, чем следует из этой теории. Образцы силикатов, которые были получены в результате пилотируемых миссий, например, имеют тот же самый изотопный состав, как на Земле. Возможно, что тело, которое столкнулось с Землей, по составу было очень похоже на нашу планету, однако это кажется маловероятным, учитывая разницу составов Земли и, к примеру, Марса. Для того, чтобы иметь лучшее представление о том, как обстоят дела, человечеству нужно отправить миссию на Венеру, считает Кэнап. Если бы, отправившись туда и взяв образцы изотопов с этой планеты, мы обнаружили бы, что они похожи по составу на земные, это могло бы оказать огромную помощь ученым в понимании того, почему Луна и Земля так похожи друг на друга.
Отсюда: http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=5079

Мой комментарий:
Робин Кэнап "поразительно" не догадывается, что американцы не были на Луне и взяли грунт неподалеку от мыса Канаверал.

February 2017

S M T W T F S
    1 2 3 4
5 6 7 89 10 11
12131415161718
19202122232425
262728    

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 21st, 2017 02:31 pm
Powered by Dreamwidth Studios