Ухохочешься, американцы сами показали, что не были на Луне!

[alexandra_lorentz]

Оригинал взят у sibved в Вид на Землю с Луны

Эта анимация была сделана на основе снимков, сделанных при помощи спутника DSCOVR, движущемся вокруг Земли по орбите диаметром 1,6 миллиона километров. Находясь между Солнцем и Землей, зонд DSCOVR выполняет наблюдения солнечного ветра для Национального управления океанических и атмосферных исследований США.

Эти снимки были сделаны между 3:50 GMT и 7:18 GMT 5 июля, и они демонстрируют, как Луна движется над Индийским и Тихим океанами. Северный полюс находится в верхней части снимков.
Источник


Статическое изображение. Видно, что Земля занимает огромное пространство на небосводе даже на расстоянии 800 тыс. км от нее. (расстояние от Земли до Луны 384 тыс. км).


Темная сторона луны на фоне Земли. 16 июля 2015 года

Эта анимация меня ввела в некое замешательство. А причина вот эти снимки все того же NASA:






Есть эффект, когда Луна низко над горизонтом Земли кажется больше, и если выше, ближе к зениту - то меньше. Это объясняют, что мозг человека сравнивает ее размер с видимым горизонтом, деревьями, горами и т.д. и выдает такую "картинку".

Но здесь на фотографиях Земля выглядит наоборот крошечной, как размер Луны с Земли.




Снимки миссии Аполлон


Здесь Земля вообще крошечная.

Специалисты начнут объяснять такие виды широкоугольными камерами на зонде DSCOVR и иной оптикой на аппаратах миссии Аполлон. Ну-ну.


Мое мнение, эти сравнения видимых размеров Земли на фотографиях - еще один факт в версию того, что американцы не были на Луне.

Comments

[shallgun-force.livejournal.com]

луна движется вокруг камеры. это очень похоже на очередной фейк. есть подозрения, что это тоже холивуд

[radostn.livejournal.com]

да, этот цирк я даже не рассматриваю. Ахинея какая-то... камера, у них что на месте стоит относительно и Земли и Луны?

[radostn.livejournal.com]

особенно, конечно, последняя фотка. Ну не может Земля с Луны вглядеть как Луна с Земли. Но-таки, конкретно этот факт не говорит о том, что они там не были, а о том, что фотки - монтаж.

[nolcken.livejournal.com]

А зачем так мелко лгать? Как раз косвенными доказательствами чаще всего пренебрегают, а у них большой потенциал. Я уж не говорю о неосопоримых.

[michael101063.livejournal.com]

Эта анимация, вообще - полная лажа. Судя по ней, Луна находится совсем рядом с Землей, максимум в 5 тысячах километров от ее поверхности. В то время как наука говорит, что между Луной и Землей 384 тысячи километров. Опять НАСА "накосячило". А может это таким образом проверяют насколько население отупело от "промывки мозгов".

[not-witted.livejournal.com]

Хоть бы какую-то инфу накопали на какой объектив снимается, какое фокусное расстояние, какая матрица-пленка. И сразу - фейк, подделка. Да с хера ли??? По этим фоткам ничего нельзя сказать! Так сделать можно в натуре, а можно и нарисовать. Почему сразу такие противники?

вот такой же эффект

[http://users.livejournal.com/badger_/]

Точно. Сенсации из ничего незачем искать.

[radostn.livejournal.com]

прикольно! ну да, все спецы диванные, в том числе и я, но все же, что вы думаете про последнюю фотку, где Земля как Луна совсем, с земли.

[not-witted.livejournal.com]

Абсолютно нормально в плане перспективы. Если взять широкоугольный объектив, встать близко к астронавту и сфоткать, то будет то, что имеем. А если взять телеобъектив, отойти на пару десятков метров, и опять сфоткать на фоне земли, то эта земля будет в несколько раз больше.


Всё зависит от объектива, размера матрицы и взаимного расположения 3 объектов: фотографа, главного персонажа и фона

[alexandrafl.livejournal.com]

А если еще к этому широкоугольному объективу приставить бинокль, а к Луне микроскоп....)))

[lidiya-nic.livejournal.com]

Израиль!
Как всегда защищает свою хуцпу.

[vredtech.livejournal.com]

Мдя... зря в свое время отменили в школах астрономию. Иначе такого идиотизма просто бы не возникало.

[sibirjk61.livejournal.com]

После заявленных Америкой полётов на Луну, был постепенно утилизирован СССР. Все доказательства противников полётов на Луну
основываются на матерьялах предоставленных NASA, а представленные NASA свидетельства могу быть обычной дезинформацией для сокрытия чего-то существенного.

[sibirjk61.livejournal.com]

Луна хороша как база для слежения за землёй, космическую программу для изумления публики нестроят,
после заявленных полётов, утилизировали СССР, появились пророки типа Склярова вещающие о богах.
доказательства скептиков основаны на матерьялах NASA где представлена откровенная деза.
Американцы могли летать на Луну и на чем-то другом, ведь всё кругом засекречено и переврано,
а у тех кто правит Миром есть какая-то цель и открывать её Они не собираются.

[nolcken.livejournal.com]

Ну так достаточно всего одного доказательства сотрудника НАСА.

[sibirjk61.livejournal.com]

Понятия неимею кому и что достаточно.

[nolcken.livejournal.com]

Ваши проблемы

[lidiya-nic.livejournal.com]

Точно !

[tvksib.livejournal.com]

Есть тысячи моментов, которые указывают на то, что США не то что на Луне не были, вообще ни одного полёта Аполлон не произвели настоящего. И среди тысяч есть несколько моментов ключевых.
Данные фото в такой интерпретации как у автора, к доказательствам отнести нельзя вообще, ибо они не доказывают ровным счётом ничего.
Такой подбор доказательной базы лишний повод для защитников НАСА показать всем- смотрите, какие эти опровергатель дурачки, элементарного не видят, а туда же. Ретивые и недоучившиеся опровергатели в этом случае становятся настоящими друзьями НАСА, сами того не желая. Собственной глупостью подрывая вообще всю идею о том, что США полёты подделали.
Для этого производятся такого рода вбросы, которые имеют целью как заболтать и забыть настоящие доводы, так и показать, на примере сибведов, глупость опровергателей в целом.
Вместе с тем товарищ сибвед не заметил что Луна , на тех снимках что якобы с Аполлонов, внезапно приобрела настоящий, а именно темно-коричневый оттенок. А в оригинале, показанном публике и имеющимся на сайте НАСА она серая. Как и на всех других "лунных" фото от НАСА.

[kirill1880.livejournal.com]

Тысячи показанных моментов заставляют лишь принять определенную точку зрения.
Посмотрите архивные фото НАСА
https://drive.google.com/folderview?id=0B0PESBC8lPBWUC1jekxQQ1pMVUk&usp=drive_web

[tvksib.livejournal.com]

Фото я видел) И много много) И что за точка зрения? Ну если не секрет?

[kirill1880.livejournal.com]

Самые умные думают,что в правительствах одни дураки,которые на самом деле занимаются тем,что намеренно дают повод для сомнений по космической истории Земля -Луна.
На самом деле,на изображении пропорции -правильные.

[kirill1880.livejournal.com]

1.Еврей-это в качестве ругательства?
2.Хоть Кубрик и снимал павильонные съемки под максимальную реальность,но интервью такого не давал.Удалили его по совершенно другим причинам.
3."Они проиграли Космос Союзу !" - СССР не поднял бучу супротив Лунной программы Аполлонов только из-за того, что сама программа полетов СССР могла стать предметом разбирательств,включая Гагарина.
4.Жид-не национальность, а должность,как миллиардер.
Ваша озлобленность на мир легко инъектируется и управляется - таких в ЖЖ довольно много,кто сливает личные удержания - выхлоп из прошлого заточения,когда глотнул лишек свободы.
Зря Вы так относитесь к людям.Ведь так же вы относитесь к себе.Со временем превращаясь из человека в его тень.

[tvksib.livejournal.com]

Ой, так Юра все же не летал?!
А расскажите пожалуйста, страсть интересно.

[chief-power.livejournal.com]

Да уж. Почитайте что-нибудь о фокусных расстояниях оптических систем и законах перспективы.

[alexandrafl.livejournal.com]

Ваше замечание верное. Займемся же расчетами:
я использовала онлайн-калькулятор http://planetcalc.ru/1897/
Видимый угловой размер Солнца с Земли 0°31'58" – рад 0,0093
Видимый угловой размер Луны с Земли 0°31'4" – рад. 0,0090
Видимый угловой размер Земли с Луны 1°53'57" – рад. 0, 0331
Т.о. Солнце с Земли выглядит примерно одинаково с Луной – разница 54 сек. или 0,0002 рад.
Земля же с Луны выглядит (0,0331/0,0093 = 3,56) в 3,56 раза больше, чем мы видим с Земли Солнце.
Теперь посмотрим, как выглядела Земля на Лунном небе для американских астронавтов:
http://svit24.net/images/stories/articles/2013/Tecnology/08-2013/02/Space__0.jpg
Едва ли больше, чем наше Солнце.
Ч. и т.д.

[chief-power.livejournal.com]

В ваших расчетах отсутствует фокусное расстояние и размер кадра. Солнце видится с Земли - вероятно невооруженным глазом. Грубо угол нормального зрения соответствует 50 мм фокусного расстояния для оптики при размере кадра 36 мм (именно поэтому объективы с фиксированным фокусных расстоянием называют "нормальный"). Очевидно, что вид Земли с Луны фиксировался не невооруженным глазом, следовательно присутствовал объектив с фокусных расстоянием - каким???. И кадр с фиксированным размером - каким???. Именно отношение фокусного расстояния объектива и размер кадра, на который этот объектив проецирует изображение и создают перспективу, которая суть и описывает соотношение линейных размеров объектов кадра в зависимости от расстояния до них.

[vakomi.livejournal.com]

=== Едва ли больше, чем наше Солнце. ===
это не измеримое утверждение.

предлагаю вам метод более точного вычисления углового диаметра изображённой на фото Земли.

вычислите угловой размер диаметра шлема скафандра.
сравните линейные размеры изображения диаметра шлема скафандра и линейные размеры изображения диаметра Земли.

с помощью вашего калькулятора у меня получилось.
предположим, расстояние от фотокамеры до шлема = 2м
реальный диаметр шлема = 0.4м
угловой диаметр шлема по калькулятору = 11°25'16" примерно 685'

если посмотреть, то изображение Земли поместится примерно 5,7 раза
согласно вашим расчётам угловой диаметр Земли на Луне = 1°53'57", примерно 114'

делим 685' / 114' = 6, почти 5,7 :)

т.е. ваши предположения очень даже спорны.

[alexandr slade (from livejournal.com)]

Стоят две блондинки в аэропорту. Одна другой говорит:
— Слушай, Галь, я вот никак не пойму, как эти самолеты угоняют, они же такие огромные, куда их прячут потом?
— Ну ты и дура! Их угоняют когда они высоко в воздухе, когда маленькие!

[k-vladimir-a.livejournal.com]

на предпоследнем фото,лунный модуль из картона ?скотчем склеен или шурупами? ну ни каково ordnung в деле освоения насавским офисным планктоном образца конца 60-х космических просторов,не были они на луне,бабло пилили , молодцы ,а че?

[tvksib.livejournal.com]

Они тогда как раз начали откладывать деньги на демократию. Поиздержались, бывает. Ну да, скотч. А чо? На Луне как раз и нормально на скотче. Не то что наши дурачки то..

[vakomi.livejournal.com]

предлагаю метод вычисления углового диаметра изображённой на последнем фото Земли.

вычислите угловой размер диаметра шлема скафандра.
сравните линейные размеры изображения диаметра шлема скафандра и линейные размеры изображения диаметра Земли.

предположим:
расстояние от фотокамеры до шлема = 2м
реальный диаметр шлема = 0.4м

с помощью калькулятора http://planetcalc.ru/1897/ вычисляем:

угловой диаметр шлема по калькулятору = 11°25'16" примерно 685'
угловой диаметр Земли на Луне = 1°53'57", примерно 114'

если посмотреть, то изображение Земли поместится примерно 5,7 раза в изображении шлема скафандра

делим 685' / 114' = 6, почти 5,7

так что претензий к фото, вроде как нет. :)