Система спасения пассажиров авиалайнеров была предложена еще в 2011 г.!

[alexandra_lorentz]

Меня пытались тролить в комментариях к моим статьям, посвященным системам безопасности на воздушном транспорте:

Жадность убивает пассажиров авиалайнеров
http://alexandrafl.livejournal.com/186942.html#t4905790
Версии трагедии в Египте http://alexandrafl.livejournal.com/185067.html
Пассажирские самолеты тоже необходимо оборудовать парашютами!
http://alexandrafl.livejournal.com/184830.html
Черный ящик
http://ic.pics.livejournal.com/vvprohvatilov/76409034/18191/18191_900.jpg
Обычная ложь о статистике жертв
http://alexandrafl.livejournal.com/187573.html

Я спорила, приводила примеры разработок, оспаривала аргументы и лжестатистику аварийности, но главным лейтмотивом всех моих статей была мысль:

Системы спасения на самолетах нужно разрабатывать и внедрять!

И вот, оказывается еще в 2011 году было предложено отличное решение проблемы. Впрочем, отправляю вас к первоисточнику:
За два дня до авиакатастрофы в Египте был опубликован видеоролик гениально-простой системы спасения пассажиров (ВИДЕО)

«Отвечают — изготовь и покажи, а у меня таких денег нет»: почему авиакомпании не внедряют радикально новые системы спасения пассажиров при крушении?

29 октября сообщество Street FX Motorsport & Graphics опубликовало на Фейсбуке ролик с демонстрацией системы спасения пассажиров при крушении воздушного судна. Спустя два дня в Египте упал российский самолёт, и видео стремительно набрало вирусную популярность и более 16 миллионов просмотров.

Как оказалось, за проектом стоит киевский инженер Владимир Татаренко, с которым удалось связаться.

Владимир Татаренко — лауреат Государственной премии Украины в области науки и техники, лауреат премии Совета министров СССР в области науки и техники, а также заслуженный авиастроитель.

По его словам, идея коллективного спасения пассажиров самолёта ещё в 1923 году была предложена известным российским изобретателем Глебом Котельниковым, однако технические возможности того времени не позволяли реализовать её на практике.

Заявку на патент такой системы сам Котельников подал 28 января 2011 года, а зарегистрирована она была 26 апреля 2012 года. По словам инженера, гарантией успеха его идеи служит использование проверенных временем технических решений.

«На какой самолёт вы посадите родных? На обычный и недорогой — шансов на спасение нет! Или на предлагаемый, оборудованный встроенной капсулой (контейнером) спасения, билет на который на 15% дороже, где шанс выжить есть!»

Из журнала «Изобретатель и рационализатор» (№ 1, 2014)

В патенте номер UA52936U (в международной классификации — B64D25/12) описывается система, которая позволяет разом выбросить всех пассажиров и членов экипажа из падающего самолёта в специальной капсуле, а затем обеспечить им мягкое приземление или приводнение.

«Капсула (контейнер) крепится к фюзеляжу разъёмными креплениями, которые могут быть автоматически управляемо разомкнуты. Все кинематические, электрические, трубопроводные и другие соединения в местах разделения выполнены саморазъёмными, например, с помощью автоматических муфт, электроразъёмов, золотниковых и других клапанов.

Спуск капсулы обеспечивается за счёт аэродинамического взаимодействия парашютов с набегающим потоком воздуха под воздействием массы объекта. Полная автономность капсулы и способность в течение долей секунды вывести парашютные системы, начав активное самоторможение, позволяют спасать пассажиров и экипаж даже на взлёте и посадке на малых высотах.»

Татаренко заявил, что стоимость внедрения его системы в пассажирский самолёт — порядка миллиона долларов, однако она не превышает нескольких процентов от себестоимости базового аналога и компенсируется за счёт главного конкурентного преимущества — почти стопроцентного, по его словам, шанса на спасение.

К идее я пришёл путём изучения существующих систем спасения. Как оказалось, их не существует!

Мир идёт путем повышения надёжности конструкций самолета и дублирования систем. В случае аварии при таком подходе люди остаются в самолёте и сгорают вместе с ним.

Я решил удалить людей из самолёта при аварийной ситуации, тем более, что опыт десантирования грузов в военной транспортной авиации у меня имеется.

По словам Татаренко, до его изобретения существовали и другие подобные решения, однако в большинстве из них капсула с пассажирами отсоединялась с помощью разрушения фюзеляжа, делая дальнейшее использование самолёта невозможным.

Инженер отметил, что такие системы до сих пор не внедряют только из-за нежелания заказчиков тратить лишние деньги и «циничного отношения к жизни людей».

Я предлагал идею авиакомпаниям. Отвечают: «Изготовь, сертифицируй, покажи». У меня таких денег нет.

Крушение российского рейса 9268 «Шарм-эль-Шейх — Санкт-Петербург» произошло в Египте утром 31 октября. В результате падения самолёта погибли 224 человека, включая членов экипажа. По основной версии следствия, причиной катастрофы стала техническая неисправность.
http://rusnext.ru/news/1446709850

Т.е. эти 224 человека из А321 могли бы остаться живыми, если бы не ЖАДНОСТЬ авиаперевозчиков!

Comments

[kesar-civ.livejournal.com]

Если на борту была бомба, то такая капсула не факт, что помогла бы.

Потом все самолёты под это надо перепроектировать, всё это испытывать... деньги огромные.

[audiofeel74.livejournal.com]

вот вам и рабочие места.
скорее всего она из композитного материала, так что при теракте не рассыпаться, а хотя если взрыв внутри ?

[alexandrafl.livejournal.com]

Похоже была, но небольшая. Только хвост оторвала. Так что помогла бы 100%.

[dmitrij-an.livejournal.com]

@тем более, что опыт десантирования грузов в военной транспортной авиации у меня имеется.@
Угу, только вот выброска машин пехоты из транспортных самолётов на парашютах производится без экипажей, которые выпрыгивают следом.
Странный нюанс для военных, где казалось бы всё просто - все сели в машины и танки и на парашютах спустились и сразу в бой.
Однако, как выяснилось, при таком способе десантирования, перегрузки для экипажа могут превышать жизненно допустимый уровень.
Проще говоря приземлится фарш. А машина? А машина приземлится целёхонькой.

Это к тому, что такие способы спасения уже рассматривались и проверялись ПРАКТИЧЕСКИ. И как показала практика, вероятность приземления не фарша не такая уж и высокая. Но с другой стороны к кому претензии? Конструктор же сделал всё как положено - всех на парашютах сбросили, а то что прилетел фарш? Так это мелочи, ведь главное что на парашютах скинули, значит конструкторы позаботились о безопасности. А то что люди не способны выдержать таких перегрузок? Так кого это волнует, верно?

PS
C другой стороны при таком способе спасения спасателям меньше работы, не надо ходить, искать - все в одной капсуле приземлились фаршем. Надо только соскрести со стенок и делов.

[kesar-civ.livejournal.com]

Вообще-то наши умеют десантировать С экипажами.

[dmitrij-an.livejournal.com]

Угу, только некоторые прилетают в виде фарша.
Потери в 15-20% при десанте считаются нормальными.

[alexandrafl.livejournal.com]

ВДВ впервые десантировали экипажи в БМД-2
опубликовано 25 мар ‘10 23:47
http://www.infox.ru/authority/defence/2010/03/25/dyesantirovaniye.phtml?utm_source=subscribe&utm_medium=emailmarketing&utm_campaign=subscribe
Тут статью в УК предлагают ввести за оскорбление жертв катастроф. Это, я думаю, про вас.

[nemez-06.livejournal.com]

Вот как раз вы и показали ключевое слово всех этих парашутных систем - впервые. Сами сходите на сайт десантников и поинтересуетесь сколько лет они прыгают отдельно от техники и почему? Ситему сегодня разработали и при НЕОБХОДИМОСТИ будут использовать НО НЕ ПОСТОЯНО. Угадайте почему?
Угадайте почему там никого людей рядом нету. Заодно посмотрите сколько парашютов нужно чтобы скинуть 7 тонн железяку, а сколько эти парашюты весят? А они хоть когда нибудь понадобяться за всю жизнь самолёта? А как часто их нужно контролировать? А всю системы?

[nemez-06.livejournal.com]

Упаля.

[dmitrij-an.livejournal.com]

Угу, глумление про парашюты это не оскорбление?

Читаем ссылку:
"Для спуска «Спрута» необходимо 12 парашютов. БМД-2 десантируется при помощи девяти парашютов общей площадью 350 кв. м. Скорость посадки военной техники -- 3-5 м/с. Выброска из самолетов происходит на скорости до 400 км/ч на высоте от 300 до 4000 м. Внутри машин установлены специальные кресла «Казбек», в которых бойцы и сидят во время полета."

Специально для тех кто читать не любит: "Выброска из самолетов происходит на скорости до 400 км/ч"
Скорость самолёта пассажирского 900 км/ч. Т.е. система непригодна для раскрытия сразу после аварии, а требуется подождать когда самолёт замедлится до 400 км/ч.

PS
Гладко было на бумаге, нет?

[dmitrij-an.livejournal.com]

Так не вопрос - есть система сбора народных денег, делаете проект, все скидываются на него, ведь все же заинтересованы, нет?

Вот сайт.
https://boomstarter.ru/discover
Туда пишется проект, указывается сколько и для чего надо собрать денег. Всё очень просто. Все скидываются, он делает, все спасены и счастливы.

Можете заняться, это будет гораздо практичней, чем очередной пост в ЖЖ с тем как окружающие не понимают что с самолёта надо выходить с парашютом.

[full-sid.livejournal.com]

Машину без экипажа можно сбросить гораздо быстрей, что важно.
А также сэкономить на размерах парашутов.

А способы спасения я ещё пять лет назад в интернете озвучил.

[dmitrij-an.livejournal.com]

На размерах "парашУтов" конечно экономить военные любят, это же всем понятно, однако материалы имеют предел прочности, а парашЮты пределы по нагрузкам.

Озвучивать способы дело не хитрое, на бумаге всё порой так гладко, вон альтернативщики уже набацали 100500 вечняков, только они не работают почему-то, когда в металле, зато на бумаге и в роликах всё изумительно.

[dmitrij-an.livejournal.com]

Ключевые слова в этой идее:
"за проектом стоит киевский инженер Владимир Татаренко"
"лауреат Государственной премии Украины в области науки и техники, лауреат премии Совета министров СССР в области науки и техники, а также заслуженный авиастроитель."

Почему-то заслуженный авиастроитель из Кыева повторяет про деньги, но забывает упомянуть про перегрузки, с которыми так и не научились бороться при таком способе.
Но кого это волнует? Ведь главное заслуженному авиастроителю из Кыева получить финансирование, а потом развести руками и сообщить - ну кто же знал ,что такие перегрузки? Зато средства освоены, дайте ещё.

[dmitrij-an.livejournal.com]

"Я предлагал идею авиакомпаниям. Отвечают: «Изготовь, сертифицируй, покажи». У меня таких денег нет."
Всё сводится к простой фразе - дайте денег.

Так не вопрос - есть система сбора народных денег, делаете проект, все скидываются на него, ведь все же заинтересованы, нет?

Вот сайт.
https://boomstarter.ru/discover
Туда пишется проект, указывается сколько и для чего надо собрать денег. Всё очень просто. Все скидываются, он делает, все спасены и счастливы.

Можете заняться, это будет гораздо практичней, чем очередной пост в ЖЖ с тем как окружающие не понимают что с самолёта надо выходить с парашютом.

[kh-sugutskiy.livejournal.com]

жадность ли
какова там норма прибыли ко всем расходам

[bachta-girey.livejournal.com]

А что Капитана Врунгеля никто не читал ?

[tvksib.livejournal.com]

Это милое детское отношение. Раздул щеки, издал звук и вот ты уже и ракета...
Чудная идея. Пока не начинаешь считать вес сей капсулы. Сколько вешать в граммах? Молодец, компоновку ВИП нарисовал даже, предсмотрительный какой, про вес вот тока забыл.
И главное - кто не слышал еще спрошу - сколько высоты надо на раскрытие (или ввод в действие по умному) этой системы? Депутат, пардон, изобретатель этим не озадачивался видимо? Ну и еще.
Два парашюта - бред ведь, при раскрытии сойдутся.
Площадь куполов - тоже бред, реальная на такой вес на пару порядков почти больше будет. Плавно возвращаемся к вопросу сколько надо высоты на раскрытие таких нехилых куполов? Хто будет держать ответ?
А про скорость ввода в действие пионэр-изобрэтатель слышал? Как всё будет работать на скорости 100 км\ч? так же как и на 800 или по другому? Не надо ли отдельные системы делать? Или надо? А может как Мери Поппинс, всем зонтики и айда?
Еще раз повторюсь - процент случаев возникновения аварийных ситуаций на эшелоне очень невелик. А выброска таких капсул ввиду большого времени раскрытия куполов, возможна только на немалой высоте. Аварийные ситуации на взлете или посадке, коих большинство, эта штука не исправит и не поможет никому. Очень мало времени. Еще раз - катапультирование из ту-160 4-х человек занимает чуть меньше секунды. 50 человек - 10 секунд. Для большинства катастроф и это очень много. Это катапультирование заметим. Грузовой поддон вытягивается что то не менее трёх секунд. Трёх Карл!!!
Таким образом имеем очень тяжелую и совершенно бесполезную штуку.
Бесполезную даже в случае аварийной ситуации в горизонтальном полете. Почему? Патамучта. Патамучта судно априори имеет больший запас прочности и надежности чем шлюпка, по этой же причине и тут. Если самолет даже развалится в воздухе, вот раз - и развалится - откуда детская мечта, что капсулу не заклинит и не разломает так же? А это единственный вариант когда реально надо прыгать. Все остальное бред. Хотя бы потому что самолет управляем, а эта штука нет. Приземлиться в ущелье - без особой разницы на чем. А на ёлки? Кто нибудь из умных людей, кидающих такие идеи, приземлялся на ёлки?
Просто безопастность полета это очень многофакторная штука. Требующая внимания и работы многих многих людей. И не бывает такиго легкого и простого решения тут. Это только в детстве, или у не очень далеких людей в мечтах, все легко и просто. Увы.
Тоже к слову. В интернете масса всего. Находка тут аналогичной собственной идеи не есть критерий истины, ну вот почему то так. Люди в специализированных палатах ведь тоже идеи имеют и неплохие идеи мать их! И тоже находят единомышленников!
Это не повод отвергать всё на корню, но повод пользоваться головой.

[alexandrafl.livejournal.com]

Вот и пользуйтесь, а + к тому читайте и просвещайтесь! Я уже писала здесь "Жадность убивает пассажиров авиалайнеров"
http://alexandrafl.livejournal.com/186942.html#t4905790
и рассматривала большинство ваших возражений. Начиная со статистики.
"«По данным ИКАО (Международная организация гражданской авиации), за последние десять лет на взлет приходилось 8% всех катастроф, посадку — 21%, набор высоты и крейсерский полет — 71%. "
Капсулу можно сделать достаточно прочной и легкой, парашютную систему - надежной и быстрораскрывающейся. В любом случае нужно РАБОТАТЬ над проблемой, а не далдонить "все это невозможно"!

[kesar-civ.livejournal.com]

+1

Вот к сожалению не выходит лёгкого решения.

[dmitrij-an.livejournal.com]

Слишком много буков для них, они столько не осилят.

Они даже не пробовали хоть раз прыгнуть лично с парашютом, ну так, для приличия, чтобы представлять что это такое.

[atmospher-n.livejournal.com]

После военных, новые технологии попадают в спорт и бизнес класс.
Начинать надо с самолётов бизнес класса.
(так было с компьютерами и мобильными телефонами, например)
Алюминий, бумага, фотография тоже были очень дорогими товарами в начале создания.

[gipnomanul.livejournal.com]

" ещё в 2011 было предложено" и опять рисунки, схемки, 3д графика...
А нужно так

https://www.youtube.com/watch?v=6v8gZEB8E9c
https://www.youtube.com/watch?v=MVUS_ixdfcg

[rus-art6820.livejournal.com]

То что нарисовано в этом клипе не сработает! Сама идея древняя как помёт мамонта - Идея коллективного спасения пассажиров самолетов с помощью парашютной системы зародилась еще в 1920-е годы. Создатель первого в мире ранцевого парашюта российский изобретатель Глеб Котельников в 1923 году получил патент на изобретение "устройства для спасения пассажиров при аварии самолета". По замыслу изобретателя, в форсмажорных обстоятельствах от самолета должна была отделяться вся пассажирская кабина, из которой затем выпускались большие парашюты. Кабина на парашютах должна была плавно спустить пассажиров на землю, а члены экипажа, имевшие индивидуальные парашюты, покидали самолет самостоятельно. Однако технические возможности того времени не позволили практически реализовать эту идею.
В среднем раз в год какой нить умник предлагает такой способ, но естественно что его никто не слушает ибо всем(кто в теме) понятно что это не реально:(((
Для малых самолётов проблем нет, а вот большие скоростные машины так не спасти.
Такие системы спасения даже в художественных фильмах снимают, например "Боги, наверное, сошли с ума 2 / The Gods Must Be Crazy II" 1985 года, там вся завязка фильма вокруг такой системы спасения.
Ну а в реальности вот.

[alexandrafl.livejournal.com]

Читала, что и концепцию сотовой связи предложили в 30-х годах. А внедрили через 60 лет. Так и с системами спасения: появились новые материалы, технологии, а вы - уже предлагали!
Нужно обязать перевозчиков работать в этом направлении. Дать срок, принять закон. Профинансировать НИИ.